Решение по делу № 33-47297/2022 от 17.11.2022

77RS0030-02-2022-004052-91

Дело № 2-2167/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Перепелковой Т.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2167/2022 по иску Полтавец Надежды Сергеевны к Гетлингу Михаилу Игоревичу, Гетлингу Игорю Алексеевичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства.

16.08.2021 между фио и ответчиками в простой письменной форме на условиях срочности, возвратности и платности был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал ответчикам денежные средства в размере сумма сроком на 12 месяцев, с уплатой за пользование займом процентов по ставке 42% годовых.

16.08.2021 между заимодавцем и Гетлингом Михаилом Игоревичем в обеспечение обязательств по договору займа заключен договор ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер объекта: 50:50:0020121:1769.

18.10.2021 между цедентом фио и цессионарием Полтавец Надеждой Сергеевной заключен договор уступки прав (цессия), но которому права требования по договору займа и залога перешли к истцу.

В связи с невнесением денежных средств в счет погашения процентов, 28.10.2021 года в адрес ответчиков направлены телеграммы с требованием о досрочном возврате всей суммы займа в размере сумма и уплате задолженности по процентам в срок не позднее 12.11.2021, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере сумма; сумму задолженности по уплате процентов по договору займа в размере сумма; пени на сумму просроченных процентов по договору в размере сумма; пени на сумму основного долга в размере сумма, а всего взыскать сумма; проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 42% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, за период времени, начиная с 30.03.2022 по дату вынесения решения включительно; проценты за пользование займом, подлежащие начислению по ставке 42% годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере сумма с учетом ее погашения за период, начиная со следующего дня после даты вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга, имеющейся на момент расчетного периода; обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности Гетлингу Михаилу Игоревичу, в пользу Полтавец Надежды Сергеевны, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере сумма.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков не возражала.

Ответчики и представитель ответчика Гетлинга М.И., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ранее представитель ответчика, участвуя в судебное заседании 11.08.2022, пояснил, что фактически фио получили в заем сумма, других денежных средств им передано не было

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок. Заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 16.08.2021 между фио и ответчиками в простой письменной форме на условиях срочности, возвратности и платности был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал ответчикам денежные средства в размере сумма сроком на 12 месяцев.

Согласно п. 2.1.3. Договора займа за пользование займом заемщики обязались уплатить займодавцу проценты по ставке 42% годовых.

В силу п.3.7. Договора займа заемщики производят оплату процентов фиксированными платежами в размере 157 500 ежемесячно согласно графику платежей, указанному в Договоре.

16.08.2021 займодавец исполнил обязательства по Договору займа, передав заемщикам денежную сумму сумма, что подтверждается оригиналом расписки.

Согласно п. 5.3. Договора займа способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа является регистрация в пользу Займодавца ипотеки недвижимого имущества, принадлежащего Гетлингу М.И. на праве собственности. 16.08.2021 между заимодавцем и Гетлингом Михаилом Игоревичем заключен договор ипотеки в отношении квартиры, кадастровый номер объекта: 50:50:0020121:1769, расположенной по адресу: адрес. Залог указанного имущества зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за №50:50:0020121:1769-50/420/2021 -2 от 16.08.2021.

18.10.2021 между цедентом фио и цессионарием Полтавец Надеждой Сергеевной заключен договор уступки прав (цессия), но которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору займа от 16.08.2021, заключенному между Цедентом н гражданином РФ Гетлингом Михаилом Игоревичем и гражданином РФ Гетлингом Игорем Алексеевичем, обязательство по которым обеспечено ипотекой недвижимого имущества по договору ипотеки от 16.08.2021.

В соответствии с п. 4.3. Договора займа в случае неисполнения или просрочки исполнения заемщиком любого из своих обязательств, более чем на 10 календарных дней, данное нарушение является основанием к требованию досрочного возврата всей суммы займа. В случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по Договору займа в течение 15 календарных дней с даты предъявления заимодавцем такого требования, займодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В п. 6.1. Договора займа стороны согласовали, что в случае нарушения заемщиком возврата всей суммы займа и/или процентов, заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пеню в размере одного процента от суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки платежа.

В связи с тем, что заемщики осуществляли оплату процентов по договору займа, 28.10.2021 в адрес ответчиков направлены телеграммы с требованием о досрочном возврате всей суммы займа в размере сумма и уплате задолженности по процентам в срок не позднее 12.11.2021. До настоящего времени мер к погашению задолженности и возврату суммы займа ответчики не предпринимали, с предложением о возможном досудебном урегулировании спора ответчик к истцу также не обращался.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину заемщика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчиков по состоянию на 29.03.2022 составляет: сумма основного долга в размере сумма; сумма задолженности по уплате процентов в размере сумма; пени на сумму просроченных процентов по договору в размере сумма, которая добровольно снижена истцом до сумма; пени на сумму основного долга в размере сумма, которая добровольно снижена истцом до сумма

Также истцом представлено расчет процентов по состоянию на 08.09.2022, согласно которому задолженность ответчиков по уплате процентов на указанную дату составляет сумма

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан математически верным, соответствующим условиям договора.

Суд полагает, что доводы ответчика о не передаче ему полной суммы займа не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку стороной ответчика не представлено соответствующих доказательств в обоснования своих возражений, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование с 09.09.2022 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3.1 договора ипотеки, стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога в сумма, которая ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Способом реализации имущества, на которое обращается взыскание, в соответствии со ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является продажа с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полтавец Надежды Сергеевны к Гетлингу Михаилу Игоревичу, Гетлингу Игорю Алексеевичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гетлинга Михаила Игоревича, Гетлинга Игоря Алексеевича в пользу Полтавец Надежды Сергеевны задолженность по договору займа от 16.08.2021 по состоянию на 08.09.2022, а именно: сумму основного долга в размере сумма; сумму задолженности по уплате процентов в размере сумма; пени на сумму просроченных процентов по договору в размере сумма; пени на сумму основного долга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать солидарно с Гетлинга Михаила Игоревича, Гетлинга Игоря Алексеевича в пользу Полтавец Надежды Сергеевны проценты за пользование займом в размере 42% годовых, начисляемые на сумму просроченного основного долга, начиная с 09.09.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Указанные требования Полтавец Надежды Сергеевны удовлетворить, в том числе из стоимости заложенного имущества, обратив путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер объекта: 50:50:0020121:1769, принадлежащую Гетлингу Михаилу Игоревичу.

Начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер объекта: 50:50:0020121:1769 – определить в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Т.Г. Перепелкова