Решение по делу № 33-3776/2016 от 18.03.2016

Судья Мирончик Е.Ю.

Докладчик Плотникова М.В. Дело № 33-3776/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой М.В.,

судей Братчиковой Л.Г., Печко А.В.,

при секретаре Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 19 апреля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Аэропорт Толмачево» на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 11 января 2016 года, которым исковые требования Л.И.И. - удовлетворены частично.

Признаны действия ОАО «Аэропорт Толмачево» по факту выдачи сведений в отношении Л.И.И. незаконными.

Взыскана с ОАО «Аэропорт Толмачево» в пользу Л.И.И. компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований - отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения представителя ОАО «Аэропорт Толмачево» - С.А.В., поддержавшего доводы жалобы, Л.И.И., возражавшего относительно жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л.И.И. обратился в суд с иском к ОАО «Аэропорт Толмачево» о признании действия по факту выдачи сведений в отношении Л.И.И. незаконными и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что 10 марта 2015 г. на территории Коченевского района Новосибирской области, а также в самом р.п. Коченево в период избирательной компании досрочных выборов главы района, было распространено незаконное печатное издание с названием «Момент истины». В данном издании в отношении Л.И.И. была опубликована статья, что Л.И.И., как зам.Главы р.п. Коченево, находясь в Тайланде, якобы в этот же период управлял администрацией р.п. Коченево, совмещая отдых и работу, и опубликована в статье справка ОАО «Аэропорт Толмачево» о подтверждении факта даты, рейса, маршрута следования Л.И.И. в 2013 году. Данная справка ОАО «Аэропорт Толмачево» стала поводом для объяснений Л.И.И. перед различными правоохранительными инстанциями, предметом обсуждения жителей и избирателей, формирования отрицательного отношения к Л.И.И. как к кандидату на должность Главы района, при этом выдана справка с распространением сведений в отношении Л.И.И., в нарушение требований ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», без ведома и согласия Л.И.И.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ОАО «Аэропорт Толмачево».

В апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. и принять по делу новое решение, снизив сумму взыскания до <данные изъяты>

В обоснование доводов жалобы указывает, что взысканная сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. является чрезмерной.

Считает, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, не соответствует характеру нравственных страданий истца, степени вины ответчика, а также требования разумности и справедливости; в решении суда не указано, какие именно страдания претерпел истец, характеристика им не дана.

В мотивировочной части решения отсутствуют результаты исследования виновности ответчика в причинении неимущественного вреда истцу.

Исходя из этого, апеллянт полагает, что суд не в полной мере учел положения пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, не были учтены и положения статьи 151 ГК РФ, в связи с чем, не может согласиться с размером компенсации морального вреда, считает его завышенным.

На апелляционную жалобу представителя ОАО «Аэропорт Толмачево» поступили возражения от Л.И.И., в которых заявитель просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явилась А.Н.В., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

Из материалов дела следует, это установлено судом и не оспаривается ответчиком, что 21 марта 2013 г. за № 55 и.о. начальника СОПП ОАО «Аэропорт Толмачево» А.Н.В., в ответ на обращение без даты и подписи за предоставлением информации, на имя Совета депутатов рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области, направила подтверждение факта вылета Л.И.И. из аэропорта Толмачево по маршруту Новосибирск – Пхукет (Тайланд), с указанием даты вылета и номера рейса (л.д.71,73).

В соответствии с требованиями статьи 7 Федерального Закона « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит личную подпись и дату.

При рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия (ст.6). Персональные данные представляют собой любую информацию, относящуюся прямо или v косвенно к определенному или определяемому лицу (субъекту персональных данных) (п.1 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»).

Согласно ответа Генерального директора ОАО «Аэропорт Толмачево» от 01.04.2015 г № 29/238 (л.д. 11), справка о подтверждении факта вылета Л.И.И. подготовлена и подписана должностным лицом, не имеющим на это полномочий, то есть с превышением своих должностных полномочий.

Статья 16 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закрепляет порядок возмещения убытков и взыскания понесенных при рассмотрении обращения гражданина расходов. То есть гражданин и государственные органы, органы местного самоуправления, должностные лица при рассмотрении обращения несут взаимную ответственность. Для возложения ответственности на государственные и муниципальные органы и должностных лиц не имеет значения форма их вины (умысел или неосторожность). Наличие вины предполагается, и именно они должны доказать отсутствие своей вины, чтобы снять с себя ответственность. Следует учитывать, что непринятие мер к устранению нарушений прав граждан расценивается как бездействие.

В соответствии с требованиями ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действия ОАО «Аэропорт Толмачево» по факту выдачи сведений в отношении Л.И.И., и о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В части признания действий ответчика незаконными решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем его законность в указанной части, исходя из положений п.2 ст. 327.1 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не проверяется.

Определяя размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>., суд первой инстанции исходил из того, что проживая в небольшом поселке, где большей частью жители знают друг друга, занимая должность заместителя Главы администрации р.п. Коченево, имея Конституционное право на не распространение информации в отношении лица без его согласия, в нарушение требований действующего законодательства путем составления неуполномоченным лицом ответа на анонимное обращение, который впоследствии к тому же был истолкован как повод для проведения проверок в отношении Л.И.И., Л.И.И. были причинены нравственные страдания.

Судебная коллегия считает, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции не учел в полной мере обстоятельства дела, влияющие на размер возмещения вреда, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, и находит доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда заслуживающими внимания.

Так, из материалов дела следует, что события по выдаче справки сотрудником ОАО «Аэропорт Толмачево» имели место в 2013 г., каких-либо достаточных доказательств в подтверждение факта причинения нравственных страданий, ухудшения состояния здоровья, наступление негативных последствий, истцом суду не представлено,

Статья 151 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст. 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей лица.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не в полной мере дана оценка и не учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, характер и степень причиненных страданий, личность истца, а также не в полной мере учтен принцип разумности и справедливости.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит размер компенсации морального вреда, взысканный судом в пользу истца, в сумме <данные изъяты>., явно завышенным, полагает необходимым решение суда изменить в данной части, уменьшить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 11 января 2016 года изменить в части размера компенсации морального вреда, снизив до <данные изъяты>., удовлетворив частично апелляционную жалобу представителя ОАО «Аэропорт Толмачево».

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи