Решение по делу № 2-9250/2016 от 20.07.2016

Дело № 2-9250/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тюмень                                 24 августа 2016 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Блохиной О.Г.,

с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неборского ФИО к ПАО <данные изъяты> о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Неборский ФИО обратился в суд с иском к ПАО <данные изъяты> о расторжении договора потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и Неборским ФИО был заключен договор потребительского кредитования № на сумму 763 158 рублей под 20 % годовых на 60 месяцев с ежемесячным платежом 20219,02 рублей. Срок действия договора, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору истцом осуществлялись с просрочкой в связи с резким ухудшением его материального положения Истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ из организации ООО <данные изъяты> в связи с сокращением, и отправлен на пенсию. Истцу установлена страховая пенсия по старости всего 16 588 рублей 81 копейка, которая является единственным источником дохода. При таких существенных изменениях обстоятельств, с учётом наступившего материальном положении истца и установленного размера прожиточного минимума, оплачивать ежемесячный платёж по кредиту в размере 20 219,02 рублей с ДД.ММ.ГГГГ просто физически не предоставляется возможным для истца. Истец обратился в банк за реструктуризацией кредита, однако, банком было отказано в реструктуризации. Поскольку возможности оплачивать кредит в таком размере у истца не имеется, истец обратился в банк за расторжением договора. Банком в расторжении договора было отказано.

Истец Неборский ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Горбунов ФИО в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить, суду представил письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотрении дела без его участия. В суд направил возражения в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При не достижении сторонами соглашения по существенным и необходимым условиям договор считается незаключенным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и Неборским ФИО был заключен договор потребительского кредитования № на сумму 763 158 рублей под 20 % годовых на 60 месяцев с ежемесячным платежом 20219,02 рублей. Сроком действия договора, возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил истцу кредит в сумме 763 158,00 рублей путем перечисления денежных средств на текущий счет №, что подтверждается клиентской выпиской по счету №.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В п. 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Доводы истца о том, при заключении договора ни истец ни ответчик не могли разумно предвидеть такое существенное изменение обстоятельств – как прекращение оплаты по кредитному договору со стороны истца, суд находит несостоятельными.

При заключении договора банк предвидел такую возможность, как ненадлежащее исполнение клиентом условий договора, поэтому в п. 12 индивидуальных условий потребительского договора, предусмотрел ответственность клиента в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности.

С данным условием истец был ознакомлен, согласен, что подтверждается его подписью.

Доводы о том, что основанием для расторжения договора является его увольнение в связи с сокращением штата, выходом на пенсию по старости, а также недостаточности размере пенсии для оплаты кредита, не являются существенными условиями, из за которых договор вообще бы не был заключен. Так как при заключении договора истец и ответчик достоверно знали о возрасте истца, предполагали о предстоящей пенсии истца, а истец знал о предполагаемом размере пенсионных выплат.

Ухудшение финансового положения истца не свидетельствует о существенном изменением обстоятельств, вследствие которых возможно расторжение кредитного договора в порядке, предусмотренном ст.451 ГК РФ, поскольку при заключении кредитного договора истец должен был предусмотреть риск изменения материального положения при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

В связи с чем, довод истца о наступлении неблагоприятного стечения обстоятельств - потери работы, по смыслу положений ст. 451 ГК РФ, не может быть признано существенным изменением обстоятельств, возникновение которого является основанием для расторжения кредитного договора,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 421, 422, 450, 451, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Неборского ФИО – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья         Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2016 года.