Решение по делу № 33-33760/2023 от 18.09.2023

Дело № 33-33760/2023

50RS0030-01-2022-005378-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

        председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

        судей Мизюлина Е.В., Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Амелиной Д.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 года апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по городу Москве и Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 14 февраля 2023 года по делу,

    по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по городу Москве и Московской области к ФИО о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 300 руб. 67 коп.

Исковые требования мотивировали тем, что ФИО, <данные изъяты> года рождения, являлась получателем пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты, как инвалид II группы, компенсационной выплаты за уход выплата которых производилась на расчетный счет, открытый на ее имя в подразделении № 9040/1519 Среднерусского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России». В Отделение 4 сентября 2019 года обратилась ФИО за получением пособия на погребение ФИО, которая умерла 31 июля 2019 года. Поскольку информация о смерти получателя выплат поступила после их перечисления за август 2019 года на ее расчетный счет в кредитную организацию, образовалась переплата в размере за период с 1 августа 2019 года по 31 августа 2019 года 26 489,95 руб., из которых пенсия 22 588,33 рублей, ЕДВ 2 701,62 руб., ЕКВ 1 200,00 руб., с 1 сентября 2019 года – выплаты прекращены. По запросу пенсионного органа 5 сентября 2019 года кредитной организацией произведен частичный возврат суммы переплаты 189,28 рублей, осуществить ее возврат полностью возможным не представилось ввиду снятия денежных средств со счета через банкомат с использованием банковской карты.

Решением Ногинского городского суда от 14 февраля 2023 года в иске отказано.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение суда, просил решение отменить, иск удовлетворить.

    В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 144-147).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Как установлено судом, ФИО, <данные изъяты> года рождения, состояла на учете в Отделении Фонда пенсионного и социальног страхования по Москве и МО, являлась получателем пенсии по старости, ЕДВ, ЕКВ.

ФИО умерла 31 июля 2019г. о чем истцу стало известно 4 сентября 2019 года из заявления ФИО о выплате социального пособия на погребение.

Решением пенсионного органа от 4 сентября 2019 года выплаты пенсии по старости, ЕДВ, ЕКВ прекращены с 1 августа 2019 года.

Согласно протоколу № 674 от 4 октября 2019 года выявлен факт излишней выплаты пенсионеру сумм пенсии за период с 1 августа 2019 года по 31 августа 2019 года 26 489,95 рублей, из которых пенсия 22 588,33 рублей, ЕДВ 2 701,62 рубль, ЕКВ 1 200,00 рублей.

По запросу пенсионного органа 5 сентября 2019 года кредитной организацией произведен частичный возврат суммы переплаты 189,28 рублей, осуществить ее возврат полностью возможным не представилось ввиду снятия денежных средств со счета через банкомат с использованием банковской карты.

В связи с чем, отделением направлено в адрес ФИО уведомление от 8 октября 2019 года о возмещении переплаты в сумме 26 300,67 рублей, а 14 сентября 2020 года, повторно 22 декабря 2020 года заявления в полицию о проведении проверки с целью установления личности гражданина, осуществившего снятие денежных средств.

Зачисление денежных средств на счет № 40817810840004627528, открытый на имя ФИО в подразделении № 9040/1519 Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России», в сумме 26 489,95 рублей произведено 14 августа 2019 года тремя транзакциями 1 200,00 рублей, 22 588,33 рублей, 2 701,62 рубль, списание суммы в 27 400,00 рублей произошло 20 августа 2019 года вследствие выдачи наличных в АТМ Сбербанка России (банкомат) 19 августа 2019 года в 10 часов 08 минут с использованием банковской карты то есть после смерти получателя данных выплат.

Наследниками ФИО являются ее дети – ФИО по завещанию и ФИО, имеющий право на обязательную долю, которые приняли наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры по адресу: <данные изъяты>-и, <данные изъяты>, денежного вклада и компенсации по закрытому счету, хранящимся в подразделении № 9040/1519 Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России», путем подачи соответствующих заявлений нотариусу Ногинского нотариального округа Московской области ФИО 27 января 2020 года.

ФИО умер 20 мая 2022 года наследственное дело к имуществу умершего открыто по заявлению ФИО 14 ноября 2022 года нотариусом Ногинского нотариального округа Московской области ФИО

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что не установлено лицо, которым в августе 2019 года спорные денежные средства были сняты через банкомат с использованием пластиковой карты пенсионера, а доказательства того, что спорная сумма денежных средств получена ФИО и (или) ФИО не представлено.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, исходя из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (статья 1111 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами (статья 1112 ГК РФ).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

С учетом особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего денежные средства, лежит на стороне, требующей возврата выплаченных денежных сумм.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 15 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть 2 статьи 1112 ГК РФ).

С учетом приведенных законоположений и разъяснений по вопросам их применения разрешение вопроса о том, является ли право неразрывно связанным с личностью наследодателя, зависит от его существа, в том числе, от назначения денежных средств. Поскольку пенсионные выплаты предназначены на содержание конкретного гражданина, право на их получение по наследству не переходит, а обязательство по ним прекращаются со смертью получателя.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в исковых требованиях, поскольку переплата произошла не по вине получателя пенсии, умершей по состоянию на дату ее начисления и выплаты, и не вследствие недобросовестности поведения ее детей, учитывая возложенную на пенсионный орган функцию контроля, в том числе, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, обеспечивающей информационное взаимодействие при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций, и позволявшей своевременно установить наличие сведений о смерти гражданина, с учетом того, что истцом не доказано, что ответчиком была получена спорная денежная сумма, в то время как ответчик возражала, что получала денежные средства после смерти ФИО, как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 14.02.2023 года.

Таким образом, с судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не являются основанием для отмены, в силу ст.330 ГПК РФ законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по городу Москве и Московской области-без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи