Дело № 2а-1-47/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 февраля 2018 года г. Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Конышевой И.Н.,
при секретаре Симакиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Саратовской области к Фомичеву С.Н. о взыскании недоимки,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Саратовской области обратилась в суд с административным иском к Фомичеву С.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу. В обоснование административных исковых требований представитель административного истца указал, что административный ответчик имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и жилой дом по адресу: <адрес>, в связи с чем обязан оплачивать законно установленный налог на имущество физических лиц. Кроме того, Фомичев С.Н. является собственником транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с чем обязан оплачивать законно установленный транспортный налог. Кроме того, Фомичев С.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем обязан оплачивать законно установленный земельный налог. Однако указанную обязанность административный ответчик надлежащим образом не исполнил, в установленные законом сроки вышеперечисленные налоги не оплатил. Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику начислена пеня за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате транспортного налога в размере 3 рубля 30 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение обязанности по уплате налогов явилось основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налогов и пени, которое Фомичевым С.Н. не исполнено.
В судебное заседание представитель административного истца Лисева Д.Д., надлежаще извещенная, не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, отказалась от заявленных исковых требований, о чем представила заявление.
Административный ответчик Фомичев С.Н., надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Суд, исследовав материалы дела, находит ходатайство административного истца подлежащим удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Представитель административного истца реализовала предоставленное ей законом право и отказалась от административного иска, представив письменное заявление об отказе. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 157 КАС РФ административному истцу понятны.
Суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда.
Руководствуясь статьями 157, 194. 195 КАС РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░