Решение по делу № 21-336/2023 от 11.07.2023

Судья Кротов Е.В. Дело № 21-336/2023

УИД 37RS0007-01-2023-001088-16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 8 августа 2023 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский» Ягодкина А.П. на решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский» Ягодкина А.П. от 28 марта 2023 года Дорогов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 июня 2023 года вышеуказанное постановление отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Дорогова А.П. прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский» Ягодкин А.П. просит решение судьи районного суда отменить в связи с существенными процессуальными нарушениями. По существу жалобы указывает, что в отношении Дорогова А.П. в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и только после этого им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. Поскольку дело было фактически рассмотрено, в удовлетворении ходатайства Дорогову А.П. было отказано. Полагает, что процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении им допущено не было.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский» Ягодкин А.П., Дорогов А.П. в судебное заседание не явились, от Ягодкина А.П. ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. Дорогов А.П. просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах-

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для составления в отношении Дорогова А.П. протокола об административном правонарушении от 28 марта 2023 года и вынесения постановления от 28 марта 2023 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ послужил факт того, что 28 марта 2023 года в 15 час. 40 мин. у дома №7 по улице Пролетарская г. Заволжска Ивановской области, он управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица от 28 марта 2023 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, исходил из того, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства Дорогова А.П. и истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

С выводами судьи следует согласиться.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как видно из представленного органами ГИБДД материалов дела об административном правонарушении в отношении Дорогова А.П., по факту совершения им административного правонарушения в отношении него 28 марта 2023 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, а затем в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, что подтверждается записью в протоколе (л.д.8).

Вместе с тем произведенная сотрудниками ГИБДД и приобщенная к материалам дела видеозапись порядка оформления материалов в отношении Дорогова А.П. свидетельствует о составлении в отношении Дорогова А.П. вначале протокола об административном правонарушении и только потом - вынесении постановления по делу об административном правонарушении (л.д.51).

Таким образом, процедура рассмотрения дела об административном правонарушении должна была быть произведена не в упрощенном порядке, а в порядке, предусмотренном главой 29 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В нарушение положений ст.24.4 КоАП РФ заявленное при составлении протокола об административном правонарушении письменное ходатайство Дорогова А.П. было разрешено уже после вынесения постановления о назначении ему административного наказания.

Кроме того, как верно отмечено судьей, со ссылкой на п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в удовлетворении вышеуказанного ходатайства было необоснованное отказано. Ссылка в определении должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства на то, что оно было заявлено после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, не соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 июня 2023 года является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 июня 2023 года, вынесенное в отношении Дорогова Алексея Павловича, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский» Ягодкина А.П.,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Матвеев