Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2022 (2-4267/2021;) ~ М-4052/2021 от 18.11.2021

№2-296/2022                                                                                    24RS0002-01-2021-007705-26

РЕШЕНИЕ

                                                         Именем Российской Федерации

    16 марта 2022 года                                                                                                         г.Ачинск

              Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Королевой Е.В.

    при секретаре судебного заседания Семеновой А.И.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» к наследственному имуществу Рассолодова А. Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» (далее ООО МКК «СФПН», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Рассолодова А.Н. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 19190,68 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 768 руб., иных судебных расходов в размере 3000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Общество предоставило ответчику заем в размере 5000 руб. на срок 20 дней по ставке 2,2 % в день. По условиям договора, сумма займа с учетом процентов должна была быть оплачена ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок денежные средства возвращены не были. Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Рассолодова А.Н. была взыскана задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19190,68 руб., из них: сумма займа – 5000 руб., проценты – 13 640 руб., неустойка - 550 руб. Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 день. Размер процентов за указанный период составляет 2,2%х201х5000 = 22110 руб., который уменьшен истцом до 13 640 руб. Размер неустойки за указанный период составил 550,68 руб. Заемщик Рассолодов А.Н. умер. На основании изложенного просят взыскать за счет наследственного имущества Рассолодова А.Н. задолженность по договору займа в размере 19 190,68 руб., судебные расходы в размере 768 руб. и 3000 руб. (л.д. 2).

Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Протасова Е.Н.

Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» к наследственному имуществу Рассолодова А. Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, прекращено в части взыскания суммы основного долга в размере 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «СФПН», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.2).

Третье лицо Протасова Е.Н. извещалась о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 3 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Представленным в материалы дела свидетельством подтверждается внесение сведений о юридическом лице ООО МКК «СФПН» в государственный реестр микрофинансовых организаций (л.д.13).

Как следует из материалов дела, 31.03.2016 между ООО МКК «СФПН» и Рассолодовым А.Н. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому Общество предоставило Рассолодову А.Н. в заем денежные средства в размере 5000 руб. на срок 20 дней под 803 % годовых, 2,2% в день, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа с процентами (л.д.4-6).

Факт получения Рассолодовым А.Н. денежных средств, в размере 5000 руб., подтверждается расходным кассовым ордером №143-2 от 31.03.2016 (л.д.7).

В установленный договором займа срок до 20.04.2016 заемщик Рассолодов А.Н. свои обязательства по договору не исполнил, полученные в заем денежные средства в полном объеме не возвратил, проценты за пользование денежными средствами не уплатил.

Доказательств возврата суммы займа в полном объеме в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Судебным приказом № 2-1785/2016, выданным мировым судьей судебного участка №2 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края 05.08.2016, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 21.04.2016 по 02.08.2016, в том числе: сумма займа – 5000 руб., проценты за пользование займом – 2200 руб., процент, начисленный за время просрочки – 11440 руб., штраф (неустойка) – 260 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 378,00 руб., всего – 19278 руб. Указанный судебный приказ не отменялся.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края от 30.08.2021, вступившим в законную силу 14.10.2021, с Рассолодова А.Н. в пользу ООО МКК «СФПН» взыскана задолженность за период с 20.04.2016 по 12.04.2021 в размере 6860 руб., из них проценты – 6360 руб., неустойка - 500 руб.

По состоянию на 31.12.02021 (за период с 13.04.2021 по 31.10.2021) образовалась задолженность в общей сумме 19190,68 руб., исходя из расчета:

- сумма основного долга – 5000 руб.;

- проценты: 13640 рублей, из расчета 2,2%х201х5000 = 22 110 руб., уменьшены истцом до 13 640 руб.;

- неустойка 550,68 руб.;

Итого: 19190,68 руб.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Рассолодов А.Н. умер 03.09.2018 (л.д.24).

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Как указано в п. 61 названного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно данных реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Рассолодова А.Н., умершего 03.09.2018 не заведено (л.д. 22).

По информации филиала Росреестра по Красноярскому краю, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», представленной по запросу суда, на момент смерти Рассолодова А.Н. какого-либо недвижимого имущества за ним зарегистрировано не было (л.д. 26).

Из сообщения ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» следует, что зарегистрированные автомототранспортные средства за Рассолодовым А.Н. не значатся (л.д. 33).

Согласно ответам ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО АО «Россельхозбанк», на имя Рассолодова А.Н. счета, с положительным балансом, а также кредитные обязательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судом при разрешении данного спора установлено, что наследники, принявшие наследство после смерти Рассолодова А.Н. отсутствуют, после его смерти наследственного имущества, на которое возможно обращение взыскания, не обнаружено.

Таким образом, при отсутствии наследственного имущества обязательство считается прекращенным полностью вследствие невозможности его исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) и, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО МКК «СФПН» к наследственному имуществу Рассолодова А.Н., отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 833 от 12.11.2021 (л.д. 3) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 768 руб.

Однако, как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы другой стороне, только в случае если решение суда состоялось в ее пользу.

Исходя из системного толкования приведенных норм, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины и расходы за оказание юридических услуг, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» к наследственному имуществу Рассолодова А. Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий                                                   Е.В. Королева

Мотивированное решение составлено 23 марта 2022 года.