Решение по делу № 2-2469/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-2469/2022 76RS0014-01-2022-002770-71

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года

    Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Дыдыкиной И.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Сергея Александровича к Вышинской Надежде Руслановне о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в силу которого истец передал Вышинской Н.Р. денежные средства в сумме 53000 руб., которая обязалась их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Истец просит взыскать с Вышинской Н.Р. сумму долга 53000 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9877 руб. 90 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1790 рублей.

В судебном заседании истец Павлов С.А. исковые требования поддержал, указал, что ответчик на контакт с ним не выходит, денежные средства до настоящего времени не возвращены, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Вышинская Н.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предприняла никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представила суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию, отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что между Павловым С.А.. и Вышинской Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в силу которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 53000 руб., ответчик обязался их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской /л.д.6/. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, сумма займа подлежит возврату займодавцу в сумме 53000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом исчислены проценты на сумму невозвращенного в срок займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил 9877 руб. 90 коп. /л.д.16/. Расчет, произведенный истцом судом проверен и признается правильным, контррасчет ответчиком не представлен. На день вынесения настоящего решения ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составит 10533 руб. 10 копеек:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по расчету истца) – 9877,90 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30*53000*8%/362) – 348,49 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (30*53000*7,5%/365) – 326,71 руб.

Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно требований ч. 1 ст. 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение Павловым С.А. заявленных к возмещению расходов подтверждено документально, а именно квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. /л.д.17/.

Закрепляя обязанность суда на присуждение расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ст. 100 ГПК РФ, не указывает на необходимость взыскания их в полном объеме. Более того, по смыслу приведенной нормы суд обязан уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом возражений заинтересованных лиц сочтет указанные расходы не соответствующими принципам разумности, то есть чрезмерными.

Обязанность суда по взысканию судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, с целью установления баланса прав лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов на оплату услуг представителя устанавливается с учетом конкретных обстоятельств, касающихся объема юридической помощи, времени ее оказания, сложности дела, количества судебных заседаний.

Оценивая обоснованность затрат, произведенных Павловым С.А. на оплату юридических услуг в зависимости от вышеуказанных критериев, учитывая, что представителем составлено исковое заявление, что явилось необходимым для реализации права истца на обращение в суд, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части в полном объеме и взыскании с Вышинской Н.Р. в пользу Павлова С.А. понесенных им расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1790 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление Павлова Сергея Александровича (паспорт <данные изъяты>) к Вышинской Надежде Руслановне (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать Вышинской Надежды Руслановны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Павлова Сергея Александровича (паспорт 7817 <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10533 руб. 10 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1790 рублей, а всего 68343 рубля 10 копеек.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья              Т.В. Пивоварова