Решение по делу № 12-393/2020 от 01.06.2020

РЕШЕНИЕ

г.о. Тольятти 01 июня 2020 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И., с участием заявителя А., рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по жалобе должностного лица ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти А. на постановление мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Рыжовой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий: <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток

У С Т А Н О В И Л:

К. был признан виновным в управлении транспортным средством без права управления таковым, в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 часов на <адрес> и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.

Заявитель в апелляционной жалобе просит постановление мирового судьи отменить, указав на то, что К. постановлениями мирового судьи судебного участка № № 112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мирового судьи судебного участка № № 113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ – каждым из них – был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – соответственно. Штрафы не оплачены. Заявление об утере водительского удостоверения К. было подано ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ч.2 и 3 ст.32.7 КоАП РФ в действиях К. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ.

В судебном заседании заявитель - должностное лицо ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти А. доводы жалобы полностью поддержал.

Заинтересованное лицо К. в суд не доставлен в связи с отбыванием административного ареста, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть доводы жалобы в его отсутствие..

Проверив материалы административного дела и приобщенные к нему документы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Мировым судом на основании представленных и исследованных материалов административного дела установлено, что К. управлял транспортным средством не имея права на его управление и находясь в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание, с учетом его личности, за данное нарушение, представляющее повышенную степень опасности для лиц участвующих в дорожном движении. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а равно факт управления в данном состоянии транспортным средством К. не отрицал.

Согласно объективной части ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, либо лишенным такого права, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из представленных суду апелляционной инстанции копий постановлений мирового судьи судебного участка № № 112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мирового судьи судебного участка № № 113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К. каждым из них был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – соответственно. Штрафы не оплачены. Заявление об утере водительского удостоверения К. было подано ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако, суду апелляционной инстанции не предоставлены сведения о возбуждении в отношении К. уголовного дела.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п.12.1. Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» - Если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Вместе с тем установочная часть постановления содержит противоречивые утверждения о составе инкриминируемого К. правонарушения – имеются указания на привлечение последнего к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вынесенное мировым судом постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку наличие в постановлении выводов, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела или основанным на неправильном толковании и применении норм материального права, можно считать существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 ч.1 п.1, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Рыжовой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. - отменить и направить дело на новое рассмотрение, удовлетворив апелляционную жалобу ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти А..

К. из-под ареста освободить немедленно.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

РЎСѓРґСЊСЏ: