Решение от 24.05.2022 по делу № 1-41/2022 от 15.04.2022

63RS0024-01-2022-000349-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 мая 2022 года с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего - судьи Бочарова Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-41/2022 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двух малолетних детей 2011и 2017 года рождения, владеющего русским языком, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства охарактеризован посредственно, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговор в течении срока, установленного ст. 323 УПК РФ, обжалован не был, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнение данного приговора не окончено.

В соответствии со ст. 86 УК РФ, лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости, по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания, т.е. ФИО1, является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, на <адрес>, управлял автомобилем марки «ВАЗ 211244» с государственным регистрационным знаком «Н 344 СО 63», находясь в состоянии опьянения, где при движении был остановлен сотрудниками полиции с признаками опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь.

В тот же день в 18 часов 17 минут, ФИО1, направлен для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. При этом ФИО1 в нарушении п.п. 2.3.2 ПДД РФ, умышленно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, заявил, что в содеянном раскаивается.

Также суду показал, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, после употребления алкоголя он управлял автомобилем и находясь на <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. Он отказался пройти медицинское освидетельствование, т.к. посчитал, что факт опьянения и так был доказан.

Также суду пояснил, что у него в настоящее время на иждивении находятся его малолетние дети, но он в свидетельствах о рождении не указан как их отец.

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что он состоит в должности ФИО10 ГИБДД О МВД России по <адрес>.

В ходе несения службы, совместно с УУП ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, находясь на <адрес>, ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (л.д. 48);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции О МВД России по <адрес>.

В ходе несения службы, совместно с ИДПС ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, находясь на <адрес>, ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (л.д. 49);

- сообщением о происшествии, поступившее по телефону (рации) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 17 часов 55 минут в дежурную часть О МВД по <адрес>, от УУП О МВД России по <адрес> ФИО6, поступило сообщение, о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 511 от ДД.ММ.ГГГГ) УУП О МВД России по <адрес> ФИО6, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ установлен факт управления ФИО1 автомобилем марки «ВАЗ 211244» с государственным регистрационным знаком «Н344СО 63», в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ и в его действиях усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6);

- приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 29-31);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на <адрес> составлен настоящий протокол о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут управлял транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем, был отстранён от управления транспортным средством, автомобилем марки «ВАЗ 211244» с государственным регистрационным знаком «Н344СО 63» (л.д. 13);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут, находясь на <адрес> ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, от прохождения которого отказался (л.д. 14);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на <адрес> составлен настоящий протокол о том, что задержано транспортное средство марки «ВАЗ 211244» с государственным регистрационным знаком Н344СО 63, которое передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, на <адрес>, из которого видно расположение данного участка, где был остановлено транспортное средство, автомобиль марки «ВАЗ 211244» с государственным регистрационным знаком Н344СО 63 (л.д. 7-10);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, произведённая при оформлении ФИО1, содержащаяся на DVD-R диске, предоставленная ФИО11 МВД России по <адрес> (л.д. 46).

Оценив все вышеназванные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Оценивая показания ФИО1, а также оглашенные показания указанных выше свидетелей обвинения, суд признаёт их правдивыми, т.к. они являются последовательными, непротиворечивыми, находятся в логической взаимосвязи и дополняют друг друга. Оснований полагать, что названные свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Доказательств невиновности ФИО1 стороной защиты представлено не было.

По мнению суда, не имеется оснований полагать, что в момент совершения преступления действовал в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана стороной обвинения в полном объёме и нашла своё подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении в суде данного уголовного дела в особом порядке, а также то обстоятельство, что он оказывает материальную помощь своим родителям, являющимся пенсионерами, в размере 3000 рублей ежемесячно.

Кроме того, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличии у подсудимого двух несовершеннолетних детей, 2011 и 2017 года рождения.

Данное обстоятельство было установлено в ходе судебного заседания, в том числе путём допроса в качестве свидетеля со стороны защиты ФИО7, являющейся сожительницей ФИО1, которая пояснила суду, что дети, указанные в свидетельствах о рождении (л.д. 39, 40) являются родными детьми ФИО1, он их содержит и занимается их воспитанием.

При этом стоит отметить, что в паспорте ФИО1 сведений о наличии детей не имеется.

При таких данных по данному уголовному делу судом признано, что малолетние дети являются детьми подсудимого.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 в настоящее время имеет постоянное место жительства и работает неофициально, зарабатывает ежемесячно 25000 рублей, на которые содержит членов своей семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

При этом, в судебных прениях защитником ФИО8 заявлено ходатайство о признании недопустимым оглашенного стороной обвинения доказательства – приговора Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исключении его из числа доказательств, поскольку при составлении обвинительного акта и перечислении доказательств со стороны обвинения усматривается ссылка на осуждение ФИО1 несуществующим приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данное ходатайство следует оставить без удовлетворения, поскольку те нарушения, которые были установлены в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу, были устранены судом и отнестись к нему критически. Указание в обвинительном акте на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в части года «2022» вместо «2020», является «опиской (ошибкой)», как и является «опиской» указание на то обстоятельство, что ФИО1 был ранее судим по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, правильным следует считать, что ФИО1 ранее был судим по ст. 264.1 УК РФ. Данные нарушения были устранены судом в том числе путём оглашения приговора Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по данному факт судом приняты меры реагирования путем вынесения частного постановления в адрес органа дознания, допустившего указанные нарушения уголовно-процессуального закона, установленные в ходе рассмотрения указанного уголовного дела.

Поскольку совершённое ФИО1 преступление, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и, тем самым, для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, чем это предусмотрено санкцией закона, в совершении которого был признан виновным подсудимый.

Также судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая выше изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного (по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 44), на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 33, 34)), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания в виде обязательных работ оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 вновь совершил аналогичное преступление, будучи лишённым права управления транспортными средствами, что указывает о недостаточном влиянии на него ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также в целях предупреждения совершения им новых аналогичных преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, поскольку исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

При назначении основного наказания оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения как колония-поселение.

Оснований для назначения иного вида исправительного учреждения суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

В соответствие с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1, по настоящему приговору, дополнительному наказанию, частично присоединить дополнительное наказание, неотбытое по приговору Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание исполнять после отбытия основного наказания.

На основании ст. 75.1 УИК РФ определить, что осужденный следует в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренной ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения им копии приговора (постановления), осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечении его направления в колонию-поселение.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

На осужденного возложить обязанность в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения его от получения предписания или неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и направлении в колонию поселение под конвоем.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - DVD диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Ю. Бочаров