Решение по делу № 2-809/2023 от 12.12.2022

                                                                                    Дело №2-809/2023

                                                        РЕШЕНИЕ

                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                (полный текст)

03 апреля 2023 года                                    г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Стешенко О.А.,

с участием истца – Бондаренко А.Т.,

представителя истца – Дидковского П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Бондаренко ФИО7 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бондаренко А.Т. обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 160 кв.м., в районе ФИО7 в силу приобретательной давности в указанных в иске границах, погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации №ФИО7 от 03.10.2022 в отношении земельного участка по адресу: ФИО7 - площадь: 400 +/- 7 кв.м., - категория земель: земли населенных пунктов, - вид разрешенного использования земель: ведение садоводства (код 12.2), - форма собственности: собственность публично-правовых образований; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ФИО7, расположенный по адресу: ФИО7 - площадь: 400 +/- 7 кв.м., - категория земель: земли населенных пунктов, - вид разрешенного использования земель: ведение садоводства (код 12.2).

Требования мотивированы тем, что истец более 50 лет фактически владеет земельным участком площадью 160 кв.м. в районе ФИО7, используя его для личных нужд с целью ведения садоводства. Истец не скрывает факта нахождения имущества в его непрерывном владении, несет бремя сохранности имущества, владеет им как своим собственным.

Истец подготовила схему расположения земельного участка, затем обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка в аренду. Истцу в государственной услуге отказано в связи с тем, что образуемый земельный участок полностью формируется в границах учтенного в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером ФИО7, находящегося в собственность города Севастополя, кроме того площадь проектируемого земельного участка не соответствует Постановлению Правительства города Севастополя от 20.04.2017 №317-ПП.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, направил письменные возражения, согласно которых просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Информация о движении дела размещена на сайте суда.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений.

При таком положении, суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, письменных возражений не предоставило, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч. 1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.09.2022 истец обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополя гражданам в собственность за плату или в аренду для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе ул. Осипенко, площадью 160 кв.м., вид желаемого права: аренда.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя письмом от 21.10.2022 на заявление Бондаренко А.Т. отказал в предоставлении государственной услуги, поскольку при рассмотрении материалов, представленных для утверждения схемы выявлено, что образуемый земельный участок полностью формируется в границах учтенного в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером ФИО7. Кроме того площадь проектируемого земельного участка не соответствует предельному минимальному размеру земельного участка, выделяемого под индивидуального жилищное строительство на территории сельских населенных пунктов в соответствии с Постановление Правительства Севастополя от 20.04.2017 №317-ПП.

Согласно Выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ФИО7, зарегистрировано право собственности города Севастополя. Схема расположения земельного участка утверждена распоряжением ДИЗО №4102-РДЗ от 07.09.2022 по заявлению Дроботенко Н.Е.

Сведений о предоставлении истцу на каком-либо праве земельного участка с кадастровым номером ФИО7 в материалы дела не представлено.

Согласно доводам искового заявления, истец более 50 лет фактически владеет земельным участком площадью 160 кв.м., в районе ФИО7, используя его для личных нужд с целью ведения садоводства. Истец не скрывает факта нахождения имущества в его непрерывном владении, несет бремя сохранности имущества, владеет им как своим собственным.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что Бондаренко А.Т. нельзя признать добросовестным владельцем испрашиваемого земельного участка в том смысле, какой дан понятию ст. 234 ГК РФ, поскольку добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Само по себе обстоятельство, что спорное имущество находится в длительном пользовании истца и она несет бремя расходов на содержание данного имущества, не свидетельствуют о добросовестности владения.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункты 15, 16 постановления).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

Так, по смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Данные обстоятельства указывают на отсутствие добросовестности владения спорным объектом недвижимости со стороны истца, поскольку она знала об отсутствии у нее оснований для приобретения спорного имущества в собственность, а также о том, что здание возведено самовольно без разрешительной документации, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у истца оснований признания за ней права собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности.

Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что владеть спорным земельным участком добросовестно, исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, невозможно, так как само по себе занятие спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений является правонарушением.

Следовательно, на самовольно занятый земельный участок не может распространяться приобретательная давность, так как из фактического состава, влекущего возникновение права собственности в силу приобретательной давности, исключается добросовестность владения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что требование истца признать за ней право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности фактически сводится к требованию о безвозмездной передаче ей спорного земельного участка, как объекта гражданских прав, что недопустимо.

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

                                                        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

                                                        РЕШИЛ:

                                                        В удовлетворении исковых требований Бондаренко ФИО7 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – отказать.

                                                        Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                                                        Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2023 года.

                                                        Судья Нахимовского районного

                                                        суда города Севастополя                                                        А.С. Лемешко