Решение от 23.12.2021 по делу № 2-5133/2021 от 26.11.2021

Дело № 2-5133/2021 23 декабря 2021 г.

29RS0018-01-2021-005829-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,

при секретаре судебного заседания Т.В. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» к Наровецкому Д. Л. о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3-100.16/В от 27 апреля 2015 г., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» обратилось в суд с иском к Наровецкому Д. Л. о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3-100.16/В от 27 апреля 2015 г. за период с сентября 2018 г. по сентябрь 2020 г. в размере 620 148 рублей 44 копейки, также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 401 рубль 00 копеек.

В обоснование требований указано, что 27 апреля 2015 г. между истцом и Савелькаевым В. А. заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3-100.16/В. В связи с техническим сбоем в программе, с октября 2016 г. норматив по поверхностному стоку в размере 112, 1 м3, установленный в приложении № 9 к Договору, Савелькаеву В.А. не предъявлялся. 01 августа 2018 г. Савелькаев В.А. подарил объект недвижимости, на который был заключен договор, ответчику. Государственная регистрация дарения произведена 10 сентября 2018 г., а копия договора получена истцом 25.09.2020 г., т.е. спустя два года после его заключения и регистрации. В октябре 2020 г. истцом произведено доначисление (перерасчет) поверхностного стока за период с октября 2017 г. по сентябрь 2020 г. (в пределах срока исковой давности), и выпущены соответствующие корректировочные счета-фактуры, которые направлены в адрес Савелькаева В.А. Корректировочные счета-фактуры к счетам-фактурам за период времени с сентября 2018 г. по сентябрь 2020 г. направлены в адрес ответчика 26 июля 2021 г. одновременно с досудебной претензией. Претензия получена ответчиком 30 июля 2021 г. Срок на исполнение досудебной претензии истек 10 августа 2021 г. На дату подачи иска ответа на претензию получено не было, задолженность не оплачена.

Представитель истца Травников А.А. в судебном заседании требования поддержал, возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

Представитель ответчика Мирошниченко А.Г. с иском не согласился, просил передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области, указывая, что ответчик с 2017 года имеет статус индивидуального предпринимателя, данный спор связан с осуществлением Наровецким Д.Л. предпринимательской деятельности.

Ответчик в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. По определению суда судебное заседание проведено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), обеспечение их правосудием на основе равенства перед законом и судом (статья 18; статья 19, часть 1) и закрепляет право на законный суд, предполагающее, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Согласно Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами как носителями судебной власти в системе разделения властей (статья 10; статья 118, часть 1; статья 124); судьи независимы, несменяемы и неприкосновенны, они подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, их полномочия могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом (статьи 120 - 122).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает, что рассмотрение дела должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, т.е. судом, чья компетенция по рассмотрению данного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее предопределяют, в каком суде будет рассмотрено то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица (постановления от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 2 февраля 1999 г. N 3-П, от 25 февраля 2004 г. N 4-П, от 6 апреля 2006 г. N 3-П, от 21 января 2010 г. N 1-П, от 21 апреля 2010 г. N 10-П, от 9 июня 2011 г. N 12-П, от 20 июля 2012 г. N 20-П и др.).

Праву на судебную защиту и его неотъемлемой составляющей - праву на законный суд, как они закреплены Конституцией Российской Федерации, корреспондирует провозглашенное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) и Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Судом установлено, что 27 апреля 2015 г. между истцом и Савелькаевым В. А. заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3-100.16/В.

В соответствии с п. 1 Договора организации водопроводно-коммунального хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенным настоящим Договором.

Согласно п. 11 Договора, согласно которому расчетный период, установленный настоящим договором равен 1 календарному месяцу, абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

01 августа 2018 г. Савелькаев В.А. подарил объект недвижимости, на который был заключен договор, ответчику. Государственная регистрация дарения произведена 10 сентября 2018 г.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Наровецкий Д.Л. имеет статус индивидуального предпринимателя с 13 января 2017 г. по настоящее время.

Спорные отношения возникли в отношении вопроса водоотведения поверхностных сточных вод от здания по адресу: г.Архангельск, <адрес>. Данное здание является нежилым, используется в коммерческих целях.

Сторона ответчика, заявляя ходатайство о передаче дела по подсудности в арбитражный суд, привела доказательства того, что субъектный состав спорящих сторон (истец юридическое лицо, ответчик индивидуальный предприниматель) и характер спора носит экономический характер, связан с осуществлением Наровецким Д.Л. предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № 3-100.16/░ ░░ 27 ░░░░░░ 2015 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░