Решение по делу № 5-501/2016 от 13.09.2016

                                Материал № 5-501/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2016 года судья Дзержинского районного суда г. Перми Гладкова Л.А., при секретаре Тимерхановой С.Р., с участием Данилова А.Ю., его защитника адвоката Калкатина С.Б., потерпевшего К., его представителя адвоката Плоских Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Данилова А.Ю., ...

у с т а н о в и л:

Дата инспектором по исполнению административного законодательства роты № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми С.А. в отношении Данилова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому Дата в 00-30 часов Данилов А.Ю., управляя транспортным средством «...» государственный регистрационный знак ..., напротив Адрес, выезжая из парковочного кармана задним ходом допустил наезд на пешехода К., который стоял рядом с транспортным средством. В результате ДТП пешеход К. получил травмы, квалифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании Данилов А.Ю. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал, пояснил, что Дата управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак .... Приехал в сауну, расположенную на Адрес. У него произошел конфликт с потерпевшим и его друзьями. Он решил уехать. Не заметил, что потерпевший находится по ходу движения автомобиля. Допустил на него наезд.

Защитник Калкатин С.Б. считает, что Данилову А.Ю. должно быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку последний раскаивается в содеянном, ..., автомобиль необходим .... Данилов уплатил все административные штрафы, характеризуется положительно.

Потерпевший К. пояснил, что Дата он возле Адрес увидел автомобиль Данилова. Он подошел к автомобилю, намереваясь уладить имевший место между ним и Даниловым конфликт. Данилов ему грубо ответил. Произошла ссора. Он хотел вытащить Данилова из автомобиля. Данилов его оттолкнул, и начал движение задним ходом. Он находился возле открытой двери автомобиля Данилова. От толчка дверью он упал и оказался под машиной. Данилов наехал на него колесом. Один из его друзей вытащил его из-под автомобиля. Данилов уехал. Считает, что Данилов совершил на него наезд не умышленно.

Представитель потерпевшего адвокат Плоских Н.В. считает, что вина Данилова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказана.

Из объяснений свидетеля С. следует, что Дата около 00-30 час он шел с ... К. по Адрес они проходили около Адрес, то К. подошел к припаркованному автомобилю. В автомобиле был водитель. К. стал разговаривать с водителем. Через какое-то время водитель начал резкое движение автомобиля назад с открытой водительской дверью. К. сбило с ног и протащило по асфальту. Через несколько метров К. остался лежать на асфальте, автомобиль проехал еще задним ходом какое-то расстояние и уперся колесами в бордюр, после этого водитель поехал вперед и совершил наезд на К.. Потом водитель сдал назад, потом выехал вперед, объехал К. и уехал. Когда он увидел, что на К. наехал автомобиль, то он к нему подбежал и оттащил в сторону. В этот момент автомобиль объехал К. и уехал. Кто был за рулем автомобиля он не видел. (л.д.9)

Из объяснений З. следует, что он Дата в 00-30 час. шел с ... по Адрес. Когда они проходили около дома по Адрес, то его друг К. подошел к автомобилю, припаркованному около дома. он стал разговаривать с водителем. Между ними началась ссора, переросшая в потасовку, и водитель автомобиля резко сдал назад и К. оказался на асфальте. Водитель попытался уехать и наехал на К.. Он со своим другом С. подбежали к К. и оттащили его в сторону. А водитель в это время уехал цвет автомобиля и его государственный номер он не запомнил.(л.д.10)

Согласно заключению эксперта № м/д у К. имелись телесные повреждения механического происхождения: ... Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Вина Данилова А.Ю. подтверждается показаниями потерпевшего К., (л.л. 39), схемой ДТП, (л.д.14), объяснениями З., С. (л.д.9,10), заключением эксперта (л.д. 43-44)

На основании изложенного, прихожу к выводу, что в действиях Данилова А.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность Данилова А.Ю., обстоятельства, смягчающие ответственность, которыми суд признает раскаяние в содеянном, ..., также учитывая, что Даниловым уплачены штрафы, назначенные ему за нарушение ПДД, суд считает возможным назначить Данилову А.Ю. наказание в виде штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Данилова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 (Двадцать тысяч) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), Отделение Пермь г. Пермь ; Р/С 40101810700000010003, БИК 045773001, ИНН 5904140498, КБК 18811630020016000140, ОКАТМО 57701000, УИН 18880459160800046610

В силу ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Пермский краевой суд в течение десяти дней с момента получения (вручения) его копии.

Судья -