Решение по делу № 33-7311/2020 от 18.09.2020

Судья Говорова А.Н.                          по делу № 33-7311/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2020 года                                 г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Бадлуевой Е.Б. при секретаре Рец Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Марона И.Э., подписанную представителем по доверенности Капичниковой Е.Ю., на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11 июня 2020 года о возвращении искового заявления Марона И.Э. к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения 3 отдел» (г. Иркутск), Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Перфильеву В.А. о признании права собственности на жилье отсутствующим, увеличении нормативов общей площади жилого помещения для получения субсидии,

установил:

Марон И.Э. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилье отсутствующим, увеличении нормативов общей площади жилого помещения для получения субсидии.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11 июня 2020 года исковое заявление возвращено заявителю.

Определением суда от 6 августа 2020 года заявителю восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11 июня 2020 года о возвращении искового заявления.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, исковой материал возвратить в суд и принять исковое заявление к производству.

В обоснование доводов заявитель указывает на то, что истцом, уволенным с военной службы, не оспаривается решение ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (номер изъят) о предоставлении военнослужащему – гражданину Российской Федерации, проходящему военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (гражданину Российской Федерации, уволенному с военной службы) и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений), истцом заявлены требования к Перфильеву В.А. о признании права собственности Марона И.Э. на жилой дом по адресу: (адрес изъят), отсутствующим, в связи с чем иск подан по общим правилам подсудности. Обращает внимание на то, что само решение ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (номер изъят) он не оспаривает, а просит лишь только увеличить норматив общей площади жилого помещения, установленный в целях расчета предоставляемой военнослужащему – гражданину Российской Федерации, проходящему военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (гражданину Российской Федерации, уволенному с военной службы) и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений).

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом по настоящему делу оспаривается решение уполномоченного органа Министерства обороны Российской Федерации – ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении военнослужащему – гражданину Российской Федерации, проходящему военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (гражданину Российской Федерации, уволенному с военной службы) и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений), в связи с чем пришел к выводу, данный спор не подсуден Иркутскому районному суду Иркутской области.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со статьей 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» предусмотрено, что военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

В силу части 2 указанной статьи граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).

Из вышеуказанного разъяснения Верховного Суда РФ следует, что военным судам подсудны дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, если оспариваемые заявителем действия военных органов нарушали права заявителя в период прохождения военной службы.

Согласно исковому заявлению на момент обращения с заявлением об увеличении нормативов общей площади жилого помещения для получения субсидии Марон И.Э. уволен с военной службы, кроме того, исковое заявление содержит также иное требование о признании права собственности на жилье отсутствующим, в связи с чем определение судьи о возвращении искового заявления по приведенным в нем мотивам нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11 июня 2020 года о возвращении искового заявления Марона И.Э. к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения 3 отдел» (г. Иркутск), Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Перфильеву В.А. о признании права собственности на жилье отсутствующим, увеличении нормативов общей площади жилого помещения для получения субсидии отменить, материал направить в Иркутский районный суд Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья-председательствующий Е.Б. Бадлуева