Решение по делу № 33-13531/2015 от 04.08.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № ...

г.Уфа 11 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Троценко Ю.Ю.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хасанова Р.Г. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кумертау-Холод» к Хасанову Р.Г. о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Хасанова Р.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кумертау-Холод» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... рубля ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Кумертау-Холод» обратилось в суд с иском к Хасанову Р.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Хасанов Р.Г. дата, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., с прицепом, не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу на перекрестке улиц Вокзальная и Архитектурная транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, совершил столкновение с автомобилем, принадлежавшим на праве собственности ООО «Кумертау-Холод» ..., государственный регистрационный знак .... Хасанов Р.Г. привлечен к административной ответственности за совершение данного ДТП. Решением Кумертауского городского суда РБ, вынесенным по жалобе Хасанова Р.Г., данное постановление было отменено, дело направлено должностному лицу ГИБДД на новое рассмотрение. ООО «Кумертау-Холод» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой на решение суда. Решением Верховного Суда Республики Башкортостан жалоба удовлетворена, решение Кумертауского городского суда РБ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Хасанова Р.Г. в связи с истечением срока исковой давности прекращено. В результате противоправных действий Хасанова Р.Г., нарушившего требования п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожное транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ООО «Кумертау-Холод» ... причинены механические повреждения. В протоколе об административном правонарушении от дата Хасанов Р.Г. указал, что виновным в ДТП считает себя. Согласно заключению независимого оценщика №... от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... рублей ... копеек и ... рубля ... копеек величина утраты товарной стоимости. Таким образом, ООО «Кумертау-Холод» причинен материальный ущерб на общую сумму ... рубля копеек. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ№ .... Страховая компания признала указанное ДТП страховым случаем и в возмещение ущерба выплатила истцу страховое возмещение в размере ... рублей. Поскольку страховое возмещение, выплаченное истцу в размере ... рублей, недостаточно для возмещения причиненного ему материального ущерба, на ответчика должна быть возложена обязанность возмещения истцу материального ущерба в размере ... рубля ... копеек.

Просило суд взыскать с Хасанова Р.Г. в пользу ООО «Кумертау-Холод» сумму материального ущерба в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

Не соглашаясь с решением суда, Хасанов Р.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что его вина в совершении ДТП отсутствует. Судом неверно установлено место совершения ДТП. Суд не дал оценки видеозаписи с места ДТП. Судом неверно истолкована схема ДТП. Виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля Тойота Ланд Крузер 200 Плотников С.Г., который должен был уступить ему дорогу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебной заседании апелляционной инстанции Хасанов Р.Г., его представитель Белов А.Б., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Кумертау-Холод» - Корчагина О.Г., в судебном заседании просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ответчика Хасанова Р.Г. и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ... рубля, составляющие разницу между стоимостью восстановительного ремонта и лимитом ответственности страховщика (... рублей - ... рублей).

Судебная коллегия с указанными выводами суда по данному делу соглашается, поскольку они основаны на законе, правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, дата в ... часов ... минут на пересечении улиц адрес адрес Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... государственный регистрационный знак ... с прицепом под управлением Хасанова Р.Г., принадлежащем Хасановой А.Р. на праве собственности, и автомашины ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Плотникова С.Г., принадлежащем на праве собственности ООО «Кумертау-Холод», что подтверждается справкой о ДТП от дата (л.д. 5), копией протокола об административном правонарушении от дата.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау от дата Хасанов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, - в не выполнении п.8.3 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения (л.д. 6).

Решением Кумертауского городского суда РБ от дата постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау от дата по делу об административном правонарушении в отношении Хасанова Р.Г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау (л.д.42).

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Кумертауского городского суда РБ от дата и постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау от дата, вынесенные в отношении Хасанова Р.Г. отменены, производство по административному делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. ...

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Хасанова Р.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5).

Согласно отчету №... от дата, составленному ИП Донцовым Д.В. по инициативе ООО «Кумертау-Холод», стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа деталей составляет ... руб., величина утраты товарной (рыночной) стоимости составляет ... руб. (л.д. ...).

ООО «Росгосстрах» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило ООО «Кумертау-Холод» лимит страхового возмещения в размере ... рублей.

Суд первой инстанции, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы проверки ГИБДД, пришел к обоснованному выводу о том, что именно Хасанов Р.Г. является виновным в совершении дорожно – транспортного происшествия.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно установлено место дорожно – транспортного происшествия является необоснованным, поскольку опровергается административными материалом, из которого следует, что ДТП произошло на перекресте улиц ... км.

Довод апелляционной жалобы Хасанова Р.Г. о том, что виновником ДТП является водитель автомобиля ... Плотников С.Г., который должен был уступить ему дорогу, судебная коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав в регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, а именно схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений участников ДТП Хасанова Р.Г. и Плотникова С.Г., выкопировки из проекта организации дорожного движения адрес РБ, водитель Плотников С.Г., управляя дата автомашиной ... ... государственный номер ... двигался по главной дороге по адрес с последующем движением на адрес. Водитель Хасанов Р.Г., управляя автомашиной ... государственный номер ... с прицепом, двигался по адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в соответствии с 1.2 Правил дорожного движения РФ улица ... км является прилегающей территорией, непосредственно прилегает к дороге и не предназначена для сквозного движения транспортных средств.

Согласно письму заместителя главы администрации по строительству, ЖКХ и инфраструктуре №... от дата улица ... км является территорией частной (индивидуальной) жилой застройки (жилой массив), не предназначенный для сквозного проезда транспортных средств и заканчивается тупиком в виде жилой застройки.

Хасанов Р.Г., управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак ... с прицепом, нарушил п.8.3 Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории - улицы ... км адрес на главную дорогу - адрес, не уступил дорогу движущемуся транспортному средству ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Плотникова С.Г., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии виновных действий Хасанова Р.Г. в нарушении правил дорожного движения, которые находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба автомобилю, принадлежащему ООО «Кумертау-Холод».

Нарушений водителем Плотниковым С.Г., управлявшим автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... правил дорожного движения, в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Хасанова Р.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий             Вахитова Г.Д.

Судьи                             Троценко Ю.Ю.

                                  Турумтаева Г.Я.

Справка: судья ...