Решение по делу № 2-1520/2018 от 27.12.2017

№2-1520/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области к Розенфельд Марии Александровне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Одинцовский РОСП УФССП по Московской области обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Розенфельд Марии Александровне об обращении взыскания на 1\8 долю земельного участка, площадью 20900 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащий Розенфельд Марии Александровны,

В обоснование своих требований указал, что в производства Одинцовского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 13.10.2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа № от 26.04.2017, выданного Одинцовским городским судом, предмет исполнения: Задолженность в размере 9 131 049,70 в отношении должника: Розенфельд Мария Александровна в пользу взыскателя: РОЗЕНФЕЛЬД ВИКТОРИЯ ВАЛЕРЬЕВНА.

В ходе исполнения установлено наличия у ответчика в собственности

1\8 доли земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 20900 кв.м

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга должник не предпринимал, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Определением суда от 24.01.2018 года Розенфельд Виктория Валерьевна привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Третье лицо Розенфельд В.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Пономарева И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснив, что это единственный земельный участок, принадлежащий ответчику свободен от строений, иного имущества, на которое можно обратить взыскание ответчик не имеет.

Ответчик Розенфельд В.В в судебное заседание не явилась, ее представители по доверенности Кочанова М. и допущенный в качестве представителя Якиро М. в судебное заседание явились, с иском не согласились, пояснив, что в настоящее время наследственная масса не определена, обязательства перед третьим лицом исполнены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как следует из п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п. 1, 3, 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 44 ЗК РФ предусмотрено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняется, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как усматривается из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.04.2017 года определение Одинцовского городского суда от 22.08.2016 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных средств отменено, заявление Розенфельд В.В. удовлетворено. С ФИО1. Розенфельд М.А., ФИО2 в пользу Розенфельд В.В взыскана индексация присужденных решением Одинцовского городского суда Московской области от 20.09.2010 года денежных средств по иску Розенфельд В.В. к ФИО3 о разделе имущества в сумме 9131049,70 руб. в равных долях.

13.10.2017 года судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Розенфельд М.А. на основании исполнительного листа №, выданного 26.04.2017 года Одинцовским городским судом Московской области на основании вышеуказанного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.04.2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.10.2017 года решение Одинцовского городского суда от 20.07.2017 года по иску Розенфельд В.В. к ФИО2, Розенфельд М.А., ФИО1 о взыскании задолженности отменено, принято новое решение, которым с ФИО1. Розенфельд М.А., ФИО2 взысканы солидарно в пользу Розенфельд В.В. денежные средства в сумме 17154400 руб. в пределах наследственной массы 27854000 руб.

20.03.2018 года судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Розенфельд М.А. на основании исполнительного листа №, выданного 25.01.2018 года Одинцовским городским судом Московской области на основании вышеуказанного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.10.2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 от 27.03.2018 года объединены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в сводное, согласно информации истца, общая сумма задолженности ответчика перед взыскателем Розенфельд В.В. составляет 20198083,23 руб.

Розенфельд М.А. на праве собственности принадлежит 1\8 доля земельного участка площадью 6000 кв.м, находящегося по адресу: АДРЕС назначение- строительство дорог, административно-бытовое здание ; 1\8 доля земельного участка площадью 20900 кв.м. по адресу: АДРЕС; нежилое здание площадью 866,1 кв.м по адресу: АДРЕС. ( л.д.11-12)

Судом установлено, что спорный земельный участок не является супружеским имуществом, строениями не обременен, Розенфельд М.А. до настоящего времени не исполнила своих обязательств по вступившим в законную силу решениям суда, наличие задолженности по исполнительным документам не оспаривается, доказательств оплаты долга, или доказательств наличия имущества, либо денег в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком Розенфельд М.А. не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обращении взыскания на имущество должника в размере 1\8 доли земельного участка, площадью 20900 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС

Земельный участок в данном случае не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по ст. 446 ГПК РФ.

Доводы ответчика об исполнении обязательств перед взыскателем в рамках сводного исполнительного производства опровергаются представленным определением Одинцовского городского суда Московской области от 13.02.2018 года, которым Розенфельд М.А. и ФИО2 отказано в прекращении исполнительного производства.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю и суду должник не представил.

Доводы ответчика о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, а именно, транспортное средство марки Ниссан Инфинити 1996 года выпуска, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно представленному третьим лицом отчету об оценки, стоимость данного транспортного средства составляет 257 000 руб, в то время как общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству- 20198083,23 руб.

Суд также отклоняет доводы ответчика о несоразмерности заявленных требований, поскольку оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателями, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику Розенфельд М.А.

Принимая во внимание указанное, суд полагает требования Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на 1\8 долю земельного участка, площадью 20900 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащий Розенфельд Марии Александровны, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения через Одинцовский городской суд.

Судья: Н.В.Лосева