Решение по делу № 2а-2691/2018 от 11.05.2018

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Ивановой Л.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Цептер А. С., БогдА. А. ИвА. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

Административные истцы обратились в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Грищенко С.Н., выразившегося в не принятии всех мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве для исполнения требований исполнительного документа, и в нарушении сроков рассмотрения обращений административных истцов и дачи по ним ответов.

В обоснование заявленных требований указали, что в производстве судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Грищенко С.Н. находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ООО «Дубрава», взыскателями по которым являются административные истцы. Бездействие судебного пристава-исполнителя Грищенко С.Н. по мнению административных истцов выразилось в отсутствие положительного результата в выплате в пользу административных истцов; в отсутствие объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство и об отсутствии информации об объединении исполнительных производств в сводное на официальном сайте; в неполучении административными истцами копии реестра взыскателей; в несвоевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения; в отсутствии ответом на обращения административных истцов; в отсутствие исправления описки в ранее вынесенных постановлениях (том 1, л.д. 2-3, 57-59; том 2, л.д. 6-7).

В связи с заявленными административным истцом требованиями судом в порядке ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен должник по исполнительному производству ООО «Дубрава» (том 1, л.д. 47).

Административный истец Цептер А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик БогдА. А.И. в судебное заседание после перерыва не явилась, ранее в ходе судебного заседании заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП Грищенко С.Н. в судебном заседании возражала удовлетворению заявленных требований, указав, что меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для принудительного исполнения требований исполнительного документа ею принимаются, также указала, что у нее отсутствует право на дачу ответов по жалобам административных истцов в порядке подчиненности.

Представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен.

Заинтересованное лицо представитель ООО «Дубрава» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит административный иск Цептер А.С. не подлежащим удовлетворению, административный иск БогдА. А.И. подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении данного административного иска судом проверяется законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В частности ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» № 118-ФЗ, предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 настоящей статьи.

Решением Бабушкинского районного суда <адрес> с должника ООО «дубрава» в пользу взыскателя БогдА. А.И. взысканы денежные средства. На основании указанного решения суда БогдА. А.И. был выдан исполнительный лист, который <дата> был предъявлен в Пушкинский РОСП УФССП России по Московской области для исполнения (том 1, л.д. 98-101).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Грищенко С.Н. от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Дубрава» (том 1, л.д. 102-104).

Решением Дорогомиловского Цептер А.С. взысканы денежные средства. На основании указанного решения суда Цептер А.С. был выдан исполнительный лист, который <дата> был предъявлен в Пушкинский РОСП УФССП России по Московской области для исполнения (том 1, л.д. 107-111).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Грищенко С.Н. от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Дубрава» (том 1, л.д. 115-117).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы о наличии зарегистрированных за должником прав на имущество, а также направлены запросы в кредитные учреждения о наличии открытых на имя должника счетах). Из представленных судебному приставу ответов следует, что за должником не зарегистрировано прав на объекты недвижимости, сведения об открытых на имя должника счетах в кредитных учреждениях отсутствуют (том 1, л.д. 81-88).

В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о проведении государственной регистрации права должника ООО «Дубрава» на объект недвижимости с одновременным наложением запрета на последующие регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего должнику; вынесено постановление о наложении ареста имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи) имущества; вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий; истребованы сведения о правах должника на объекты недвижимости, а также направлены соответствующие запросы, в том числе в кредитные организации; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ; вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (том 1, д. 134-135, л.д. 140-143, л.д. 144-145, л.д. 146-155, 162, 164-232, 238-263, л.д. 264-265; том 2, л.д. 122-149); вынесено постановление о назначении ответственного хранителя (том 1, л.д. 233-234).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД (том 1, л.д. 235-237, 118-121).

<дата> судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества (том 2, л.д. 65).

По заявлению БогдА. А.И. от <дата> судебным приставом исполнителем истребованы сведения из налогового органа и получен ответ (том 2, л.д. 66-67).

На обращения административных истцов от <дата> административный истцам дан ответ с разъяснением положений ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства в приемное время (том 2, л.д. 68-71, 79).

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (том 2, л.д. 76-78).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалы исполнительных производств свидетельствуют о том, что с момента принятия исполнительных производств к своему исполнению судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП Грищенко С.Н., в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданных судом исполнительных документов, последовательность действий судебного пристава указывает на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительных листов, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденных исполнительных производств, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что на момент обращения в суд административных истцов с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Грищенко С.Н., выразившегося в непринятии всех предусмотренных действующим законодательством об исполнительном производстве мер к исполнению требований исполнительных документов, установленный законом двухмесячный срок для их исполнения не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно положениями ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу приведенных выше норм поданные административными истцами жалобы в порядке подчиненности (том 1, л.д. 13-16, 18, 60, 68) не подлежали рассмотрению судебным приставом-исполнителем Грищенко С.Н., поскольку подлежали рассмотрению вышестоящим должностным лицом, на которого в соответствии с приведенными выше положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» возложена обязанность по даче административным истцам в порядке и сроки установленные указанным законом ответов на жалобы.

При таких обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя Грищенко С.Н. в части рассмотрения жалоб административных истцов, поданных в порядке подчиненности, отсутствует.

По обращениям административных истцов им была предоставлена сводка по исполнительным производствам. Административный истец Цептер А.С. ознакомлена с материалами исполнительного производства.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Объединение исполнительных производств, взыскателями по которым являются административные истцы, <дата>, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку нормами действующего законодательства сроки вынесения постановления об объединении исполнительных производств в сводное не предусмотрены.

Заявления Цептер А.С. о возбуждении уголовного дела рассмотрены, постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «Дубрава» отказано (том 1, л.д. 77).

Заявление БогдА. А.И. о возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «Дубрава» (том 1, л.д. 63) было подано в порядке подчиненности на имя начальника Пушкинского РОСП и не было передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю Грищенко С.Н. Кроме того, вопрос о возбуждении уголовного дела разрешается дознавателем службы судебных приставов, и не входит в обязанность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения требований исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Грищенко С.Н. по исполнению требований исполнительного документа и в части рассмотрения и дачи ответов на обращения и жалобы в порядке подчиненности административного истца Цептер А.С., а также на жалобы в порядке подчиненности административного истца БогдА. А.И., в связи с чем заявленные административными истцами требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Грищенко С.Н. допущено бездействие в части рассмотрения заявлений административного истца БогдА. А.И. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской федерации от <дата> и от <дата>, об исправлении описки от <дата>; и дачи по ним ответов (том 1, л.д. 65-66, 69).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В силу ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В установленный законом срок указанные выше заявления БогдА. А.И. судебным приставом-исполнителем Грищенко С.Н. не рассмотрены, соответствующее постановление по результатам их рассмотрения судебным приставом-исполнителем не вынесены. Доказательств обратного в материалы дела административным ответчиком не представлено.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что начальником Пушкинского РОСП – старшим судебным приставом Магомедовым М.А. допущено бездействие, выразившееся в отсутствии рассмотрения жалобы Данилова Б.С. от <дата> и принятия по ней постановления.

В силу ст. 227 КАС РФ суд обязывает судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Грищенко С.Н. рассмотреть и дать ответ в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки на заявления БогдА. А.И.: об установлении для должника временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от <дата> и от <дата>; и об исправлении описки от <дата>.

Иные доводы и пояснения сторон оценены судом в порядке ст. 84 КАС РФ, однако не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Цептер А. С., БогдА. А. ИвА. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Грищенко С. Н., выразившееся в отсутствии рассмотрения и дачи ответов по заявлениям БогдА. А. ИвА.: об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации от <дата> и от <дата>; и об исправлении описки от <дата>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Грищенко С. Н. рассмотреть и дать ответ в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки на заявления БогдА. А. ИвА.: об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации от <дата> и от <дата>; и об исправлении описки от <дата>.

В остальной части административный иск Цептер А. С., БогдА. А. ИвА. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: