Решение по делу № 1-38/2022 от 07.02.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2022 года.

Г.Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

При секретаре Осиповой Т.А.,

С участием государственных обвинителей Похвистневской межрайонной прокуратуры Исатова А.А., Сомковой М.А., Шкаева А.В.,

Представителей потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО10, потерпевшего Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ его законного представителя ФИО12,

Подсудимых:

Волкова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает в <адрес> образование среднее специальное, состоит в браке, малолетних детей не имеет, работающего водителем <данные изъяты>, не судимого,

Его защитника адвоката Антонова В.К.,

Волкова Петра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрирован и проживает в <адрес>, образование среднее специальное, работающего водителем <данные изъяты>, состоит в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., не судимого,

Его защитника адвоката Лукьяновой О.Н.,

Косорукова Николая Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает в <адрес>, в браке не состоит, образование среднее специальное, работающего автослесарем <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, приговор вступил а законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

Его защитника адвоката Дурникова А.И.,

Зырко Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>, образование среднее специальное, не имеющего основного места работы, в браке не состоит, не судимого,

Его защитника адвоката Зельниковой Е.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Волкова Николая Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Волкова Петра Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. п. «а» УК РФ,

Косорукова Николая Юрьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

Зырко Евгения Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,б», 119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Волков Н.В. и Волков П.Н. обвиняются в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище: в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес> Косоруков Н.Ю., Волков Н.В., Волков П.Н., Зырко Е.С. договорились между собой о хищении имущества из жилого дома, расположенного в <адрес>, распределив роли таким образом, что Косоруков Н.Ю. и Волков П.Н. при помощи угловой шлифовальной машины будут срезать металлические трубы отопления, а Волков Н.В. и Зырко Е.С. будут грузить их в прицеп, Волков Н.В. выступал также в качестве водителя автомобиля. С целью хищения в этот же день приблизительно в 12 часов они на автомобиле ВАЗ 2107, г.р.з. № с прицепом г.р.з. № под управлением Волкова П.Н. приехали к указанному дому. Через оконный проем, где отсутствовало стекло, они вопреки воли собственника дома ФИО2 проникли внутрь дома. Внутри дома Косоруков Н.Ю. и Волков П.Н. при помощи угловой шлифовальной машины стали срезать металлические трубы отопления, установленные на стене по периметру дома. Волков Н.В. и Зырко Е.С. стали грузить трубы в прицеп. Таким образом,    Косоруков Н.Ю., Волков Н.В., Волков П.Н., Зырко Е.С. срезали, погрузили в прицеп металлические трубы общим весом 2636,45 кг на общую сумму 35592,10 рубля, с которыми скрылись, похитив, таким образом, имущество ФИО2 на указанную сумму, причинив ей значительный материальный ущерб.

    В этой части действия Косорукова Н.Ю., Волкова Н.В., Волкова П.Н., Зырко Е.С. квалифицированы следствием по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимых в этой части на ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ и квалифицировать их как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину». Государственный обвинитель свою позицию мотивировал тем, что указанное в обвинении здание было не пригодно для проживания и внешне не выглядело как жилой дом. Суд с мнением государственного обвинителя согласен, поскольку в судебном заседании установлено, что изначально в этом здании располагались мастерские школы. Затем ДД.ММ.ГГГГ оно было продано Потерпевший №1 как нежилое здание, а затем согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ оно было переведено в жилое здание и поставлено на кадастровый учет как объект жилищного строительства, и ДД.ММ.ГГГГ этот объект жилищного строительства был продан ФИО20 – дочери Потерпевший №1. ( ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ переменила имя на ФИО2, л.д.28 т.7). Поскольку перевод указанного здания из нежилого в жилое не был публичным актом, для местных жителей оно оставалось нежилым и пустующим зданием. Согласно протоколам осмотров этого здания, показаниям свидетеля Свидетель №16 это здание не имело атрибутов жилого дома: в нем отсутствовали окна, двери, часть кровли, полностью отсутствовало напольное покрытие, отсутствовали коммуникации: электричество, газ, вода, канализация, отопление, которые были отключены коммунальными службами сразу после приобретения здания Потерпевший №1. И хотя согласно документам здание формально является объектом индивидуального жилищного строительства, оно не является жилым домом. Согласно примечанию к ст.139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Поскольку здание не входит в жилищный фонд, никогда не было пригодным для постоянного или временного проживания, не предназначалось для проживания и не использовалось в качестве такового, то это здание жилищем признать нельзя. Согласно примечанию к ст.158 УК РФ это здание подпадает под понятие помещения, так как не использовалось в производственных или служебных целях. Действия подсудимых в этой части необходимо квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Это преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

От представителя потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Косорукова Н.Ю., Волкова П.Н. и Волкова Н.В. в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимым разъяснены последствия прекращения дела в связи с примирением сторон. Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Защитник, подсудимые Волков П.Н. и Волков Н.В. на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласны. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, однако суд не связан с мнением государственного по этому вопросу. Согласно расписки Потерпевший №1 она получила от Волкова П.Н., Волкова Н.В., Косорукова Н.Ю. в счет возмещения ущерба 35592,7 рубля, в заявлении просит уголовное дело в отношении Косорукова Н.Ю., Волкова П.Н. и Волкова Н.В. прекратить за примирением сторон, считает ущерб ей возмещенным. Учитывая это, а также что Волков П.Н. и Волков Н.В. не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Волкова П.Н. и Волкова Н.В. не имеется, суд считает необходимым уголовное дело в отношении Волкова П.Н. и Волкова Н.В. прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Вместе с тем уголовное дело в отношении Косорукова Н.Ю. не подлежит прекращению, так как согласно ст.76 УК РФ освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим подлежит лицо, Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Сведения о заглаживании вреда потерпевшей Потерпевший №1 имеются, однако Косоруков Н.Ю. на момент совершения преступлений имел непогашенную судимость по приговору Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что препятствует прекращению дела в связи с примирением с потерпевшим.

Волков П.Н. и Волков Н.В. обвиняются также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору: в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес> Зырко Е.С., Косоруков Н.Ю., Волков П.Н., Волков Н.В. договорились между собой о хищении труб с пруда у молочно-товарной фермы, в 2 км 400 м. юго-западнее от с.<адрес>, распределив роли таким образом, что Косоруков Н.Ю. и Волков П.Н. при помощи привезенных инструментов срежут трубы, Зырко Н.В. и Волков Н.В. погрузят трубы в прицеп. Волков Н.В. также в качестве водителя автомобиля. С этой целью приблизительно в 10 часов 30 минут этого же дня указанные лица приехали на автомобиле ВАЗ 2107, г.р.з№ с прицепом г.р.з. № под управлением Волкова Н.В. приехали к указанному выше месту, имеющему географический координаты широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты> Волков П.Н. и Косоруков Н.Ю. при помощи газового резака срезали трубы общим весом 542 кг общей стоимостью 7650 рублей, которые Зырко Е.С. и Волков Н.В. с помощью веревок вытащили на берег и погрузили в прицеп, после чего вся группа с трубами скрылась, тайно похитив имущество <данные изъяты> на сумму 7650 рублей.

От представителя потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Волкова П.Н. и Волкова Н.В. в связи с примирением с потерпевшим. Защитник, подсудимые Волков П.Н. и Волков Н.В. на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласны. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, однако суд не связан с мнением государственного по этому вопросу. Согласно квитанциям и кассовым чекам в кассу <данные изъяты> внесено от Волковых П.Н. и Е.В. в счет возмещения ущерба 7650 рублей, в заявлении Потерпевший №3 просит уголовное дело в отношении Волкова П.Н. и Волкова Н.В. прекратить за примирением сторон, считает ущерб <данные изъяты> возмещенным. Учитывая это, а также что Волков П.Н. и Волков Н.В. не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Волкова П.Н. и Волкова Н.В. не имеется, суд считает необходимым уголовное дело в отношении Волкова П.Н. и Волкова Н.В. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.25, 239 ч.2, 254, УПК РФ, 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Волкова Петра Николаевича и Волкова Николая Владимировича по предъявленному им обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» (потерпевшая ФИО22 представитель Потерпевший №1), 158 ч.2 п. «а» (потерпевший СПК <данные изъяты> представитель Потерпевший №3) УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ Волкова П.Н. и Волкова Н.В. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении Волкова П.Н. и Волкова Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, отменить ее по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

автомобиль ВАЗ 2107, г.р.з. №, автомобиль ГАЗ 330210 г.р.з. №, баллоны с пропаном и кислородом, газовый резак возвратить в распоряжение собственников по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий                     В.В.Плигузов