Решение по делу № 2-338/2021 от 03.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2021 года                                                               пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Грушко Е.А.,

с участием ответчиков Венчиковой И.А., Славкова А.В.,

третьего лица Воробьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-338/2021 (УИД 71RS0015-01-2021-000504-74) по исковому заявлению администрации г.Тулы к Славкову Александру Викторовичу, Венчиковой Ирине Александровне о признании реконструированного объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями,

установил:

администрация г.Тулы обратилась в Ленинский районный суд Тульской области с исковыми требованиями к Славкову А.В., Венчиковой И.А. о признании реконструированного объекта капитального строительства с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым №, самовольной постройкой и обязании ответчиков в течение <данные изъяты> дней со дня вступления в законную силу решения суда привести указанную самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями за счет собственных средств, а именно: обязать осуществить демонтаж следующих объектов капитального строительства – помещение с параметрами <данные изъяты>., образованное путем реконструкции помещений <данные изъяты> в единый объект; помещение с параметрами <данные изъяты> образованное путем реконструкции помещения <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что в адрес администрации города Тулы от Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору, в порядке п. 6.2 ст. 54 Градостроительного Кодекса РФ, поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о выявленном факте реконструкции индивидуального жилого дома с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в части изменения параметров <данные изъяты> и пристройки к дому с параметрами в плане <данные изъяты> м без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

К уведомлению были приложены акты проверки инспекции: № от ДД.ММ.ГГГГ составленные по результатам проверки земельного участка с кадастровым № и документы, подтверждающие наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных п.1 ст.222 ГК РФ.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с К№, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли в праве, Славкову А.В. и Венчиковой И.А.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом с № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли в праве, Славкову А.В. и Венчиковой И.А.

В ходе проведений инспекцией проверки застройщиками был представлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., исходя из которого, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находятся:

1)    жилой дом состоит из:

-    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно решению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Венчикову И.А. и Славкова А.В. в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, произвести усиление и замену отдельных участков кладки пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, отмеченной в техническом паспорте как <данные изъяты> а также восстановление горизонтальной и вертикальной гидроизоляции, устройство горизонтальных поясов жесткости в отношении названной пристройки, произвести полную замену штукатурки с подготовкой поверхности.

В ходе визуального осмотра и произведенными замерами по адресу: <адрес>, Ильинское поселение, <адрес>, инспекцией было установлено, следующее.

На земельном участке находится объект незавершенного строительства, частично присутствует каркас кровли, параметры объекта и состав объекта в сравнении с данными из технического паспорта:

-    вместо <данные изъяты> помещение с параметрами в плане <данные изъяты> отступ от ограждения со стороны улицы менее <данные изъяты> м, отступ от ограждения со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

-    <данные изъяты> (стены обложены с трех сторон блоками) с параметрами в плане <данные изъяты>

-<данные изъяты> образуют единое помещение с параметрами в плане <данные изъяты> м,минимальный отступ от ограждения со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

- вместо <данные изъяты> помещение с параметрами в плане <данные изъяты> м, которое имеет общий фундамент с остальными помещениями объекта и находится под единой кровлей, минимальный отступ от ограждения со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, при проведении инспекцией Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору проверки установлено, что застройщиками осуществляется реконструкция объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома с кадастровым №, обшей площадью <данные изъяты> кв.м в части изменения параметров <данные изъяты> и пристройки к дому с параметрами в плане <данные изъяты> без направления в установленном порядке в администрацию уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и без получения уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В ходе проведения проверки соответствия параметров объектов капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным Правилами, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным законодательством, инспекцией установлено, что застройщиками осуществляется реконструкция индивидуального жилого дома с кадастровым №, с нарушением отступов, которые не отвечают требованиям, установленным законодательством.

Таким образом, ответчиками, без получения в установленном порядке уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (ст. 51.1ГрК РФ), осуществлена реконструкция индивидуального жилого дома с нарушением градостроительных норм и правил.

    Ссылаясь на нормы ст.ст.222 ГК РФ, ст.55.32 Градостроительного Кодекса РФ, администрация г.Тулы просит признать реконструированный объект капитального строительства с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым №, самовольной постройкой и обязать ответчиков в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда привести указанную самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями за счет собственных средств, а именно: обязать осуществить демонтаж следующих объектов капитального строительства – помещение с параметрами <данные изъяты> образованное путем реконструкции помещений <данные изъяты> в единый объект; помещение с параметрами <данные изъяты> м., образованное путем реконструкции помещения <данные изъяты>

Определением суда от 02.03.2021 г., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечена Воробьева О.А.

Представитель истца администрации г.Тулы по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим исковые требования, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Венчикова И.А., Славков А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>.Ими неоднократно подавались уведомления о планируемой реконструкции жилого дома, однако им выдавались уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Они вынуждены били произвести реконструкцию жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ постройки, так как дом находился в аварийном состоянии и проживать в нем было опасно. В настоящее время жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с <данные изъяты> образуют единый жилой дом и демонтаж хотя бы одного помещения может привести к разрушению всего дома.

           Представители третьих лиц - инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору, Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Тулы в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Третье лица Воробьева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав на то, что произведенной ответчиками реконструкцией жилого дома нарушаются ее права, как собственника жилого дома № <адрес>, а именно нарушены противопожарные, градостроительные и строительные нормы. В ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено обращение в Инспекцию Тульской области по архитектурно-строительному надзору с просьбой провести проверку строительства на земельном участке с К№ по адресу: <адрес> на предмет законности и соблюдения норм и правил градостроительства. На основании ее обращения проведена проверка, о чем составлены акты № от ДД.ММ.ГГГГ

В акте отражено, что <данные изъяты> образуют единое помещение с параметрами в плане <данные изъяты> м, минимальный отступ от ограждения со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - от <данные изъяты> до <данные изъяты> м; вместо <данные изъяты> помещение с параметрами в плане <данные изъяты> м, которое имеет общий фундамент с остальными помещениями объекта и находится под единой кровлей, минимальный отступ от ограждения со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - от <данные изъяты> до <данные изъяты> м.

В рамках данного дела самостоятельные требования заявлять не желает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения ответчиков, третьего лица, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Заслушав пояснения ответчиков Славкова А.В., Венчиковой И.А., третьего лица Воробьевой О.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.263 Гражданского Кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Нормой ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, обязательных к применению положений нормативных правовых актов, а также нормативно-технических документов, является самовольной постройкой.

Несоблюдение указанных в градостроительных регламентах и градостроительных планах в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, предельных размеров земельных участков или предельных параметров разрешенного строительства, границ допустимого размещения объектов, ограничений использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий (пункт 9 части 3 статьи 57.3 ГрК РФ), дает основания считать постройку самовольной.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N 339-ФЗ) самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй пункта 3 статьи 222 ГК РФ).

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Исходя из ч.2 ст.55.32 Градостроительного Кодекса РФ орган местного самоуправления в не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных п.1 ст.222 ГК РФ вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В силу указанных правовых норм, учитывая, что реконструкция жилого дома произведена при отсутствии разрешительной документации, администрация управомочена заявлять требования о приведении такой самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно статье 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пп.1.1 пункта 17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и усматривается из акта инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору, в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на земельном участке с К№, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлена реконструкция жилого дома с К№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в части изменения параметров <данные изъяты> и пристройки к дому с параметрами в плане <данные изъяты> м без направления в установленном порядке в администрацию уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и без получения уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В ходе проведения проверки соответствия параметров объектов капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным Правилами, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным законодательством, инспекцией установлено, что застройщиками осуществляется реконструкция индивидуального жилого дома с кадастровым №, с нарушением отступов, которые не отвечают требованиям, установленным законодательством.

В адрес администрации города Тулы от Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору, в порядке п. 6.2 ст. 54 Градостроительного Кодекса РФ, поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о реконструкции жилого дома с кадастровым №, в части изменения параметров <данные изъяты> и пристройки к дому с параметрами в плане <данные изъяты> м без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений и с нарушением градостроительным и строительных норм и правил.

К уведомлению приложены акты проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные по результатам проверки и документы, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки.

Обращаясь с исковым заявлением в суд администрация г. Тулы указала, реконструкция жилого дома произведена в части изменения параметров <данные изъяты> и пристройки к дому с параметрами в плане <данные изъяты> м путем пристройки с размерами в плане <данные изъяты> м, без разрешительных документов.

По информации управления градостроительства и архитектуры администрации города Тулы ответчики в адрес администрации города Тулы уведомление о планируемой реконструкции не подавали, в совокупности с определением самовольной постройкой, данным в статье 222 ГК РФ, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обладает признаками самовольной постройки, которая подлежит приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, путем демонтажа помещения с параметрами <данные изъяты> м., образованное путем реконструкции помещений <данные изъяты> в единый объект; помещение с параметрами <данные изъяты> м., образованное путем реконструкции помещения <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что собственниками жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенного по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли каждый, являются Славков А.В. и Венчикова И.А., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Славкову А.В. и Венчиковой И.А. на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждому, принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Собственником смежного земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м., и жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>, является Воробьева О.А., что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,на Венчикову И.А. и Славкова А.В. наложена обязанность в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, произвести усиление и замену отдельных участков кладки пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, отмеченной в техническом паспорте <данные изъяты>, а также восстановить горизонтальную и вертикальную гидроизоляции, устройство горизонтальных поясов жесткости в отношении названной пристройки, произвести полную замену штукатурки с подготовкой поверхности.

В период производства работ на Венчикову И.А. и Славкова А.В. наложена обязанность оградить используемый участок Воробьевой О.А. забором, исключающим возможность проникновения посторонних лиц, а также животных к месту проведения работ. После окончания работ на Венчикову И.А. и Славкова А.В. возложена обязанность произвести демонтаж названного забора и привести используемый земельный участок Воробьевой О.А. в первоначальное состояние.Доступ лиц осуществляющих названные работы, а также доставку строительных материалов к месту работ осуществлять через земельный участок Венчиковой И.А. и Славкова А.В.

Также данным решением суда на Воробьеву О.А. возложена обязанность обеспечить доступ Венчиковой И.А. и Славкову А.В., а также иным лицам осуществляющим ремонтные работы, на свой земельный участок для производства ремонтных работ пристройки <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на Воробьеву О.А. не чинить препятствий Славкову А.В., Венчиковой И.А. в пользовании принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, №, расположенными по адресу: <адрес> Также возложена обязанность на Воробьеву О.А. демонтировать металлический забор по границе земельного участка, № по адресу: <адрес> в отрезках <данные изъяты>, согласно границ, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из доводов ответчиков, так как Воробьева О.А. часть земельного участка, прилегающего к их дому, уложила тротуарной плиткой, что подтверждается фотографией приложенной к иску (л.д.229), то произвести по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ усиление и замену отдельных участков кладки пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, отмеченной в техническом паспорте <данные изъяты>, а также восстановить горизонтальную и вертикальную гидроизоляции, устройство горизонтальных поясов жесткости в отношении названной пристройки, произвести полную замену штукатурки с подготовкой поверхности, не представляется возможным. Поскольку жилой дом, принадлежащий им на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ постройки, находился в ветхом состоянии, они решили произвести его реконструкцию.

Инспекцией Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору в ходе визуального осмотра и произведенными замерами по адресу: <адрес> было установлено, что параметры объекта и состав объекта в сравнении с данными из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изменились:

-вместо <данные изъяты> помещение с параметрами в плане <данные изъяты>, отступ от ограждения со стороны улицы менее <данные изъяты> м, отступ от ограждения со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

-<данные изъяты>стены обложены с трех сторон блоками) с параметрами в плане <данные изъяты>

- <данные изъяты> образуют единое помещение с параметрами в плане <данные изъяты> м, минимальный отступ от ограждения со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

- вместо <данные изъяты> помещение с параметрами в плане <данные изъяты>, которое имеет общий фундамент с остальными помещениями объекта и находится под единой кровлей, минимальный отступ от ограждения со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Из технического плана, подготовленного кадастровым инженером по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с К№, ДД.ММ.ГГГГ постройки, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., площадь изменилась в связи с изменением сведений о этажности, площади и материале стен здания.

При этом, из указанного выше технического плана усматривается, что частично сохранились стены от старого жилого дома.

Из технического паспорта на домовладение №в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что стена жилого дома № располагалась по границе смежного земельного участка, принадлежащего Воробьевой О.А.

Таким образом, при реконструкции жилого дома № <адрес>, ответчики отступили от границы смежного земельного участка от <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Также судом установлено, что Славков А.В. и Венчикова И.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращались в Администрацию г.Тулы с уведомлением о планируемой реконструкции жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Тулы выданы уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта на земельном участке. Заявленные в уведомлении отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства противоречат утвержденным Правилам землепользования и застройки муниципального образования г.Тулы.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.70 ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», до 1 марта 2026 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется.

Воспользовавшись указанным выше правом, ответчики Славков А.В. и Венчикова И.А. зарегистрировали право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом, в ходе судебного разбирательства неоднократно сторонам предлагалось назначить судебную строительно-техническую экспертизу на предмет соответствия реконструированного жилого дома соответствующим нормам и правилам действующего законодательства, а также представляет ли строение угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, стороны в судебном заседании отказались от проведения экспертизы.

В данном случае, объективных доказательств тому, что сохранение спорного жилого дома № нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено.

Также стороной истца не представлено доказательств того, что в случае демонтажа помещения с параметрами <данные изъяты>, образованного путем реконструкции помещений <данные изъяты> в единый объект; помещения с параметрами <данные изъяты> м, образованного путем реконструкции помещения <данные изъяты>, оставшаяся часть жилого дома № не будет угрожать жизни и здоровью граждан. Как следует из технического плата от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имеет единый фундамент.

Доказательства тому, что земельный участок относится к земельным участкам, изъятым из оборота или земельным участкам, ограниченным в обороте (ст. 27 ЗК РФ), в материалы дела не представлены.

Из материалов дела усматривается, что внеплановая выездная проверка в отношении собственников земельного участка с кадастровым № по адресу:<адрес>, была проведена Инспекцией Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору по заявлению собственника смежного земельного участка – Воробьевой О.А.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Воробьева О.А.,в судебном заседании пояснила, что самостоятельных требований в рамках данного гражданского дела заявлять не будет. Полагает, что реконструкция жилого дома № нарушает ее права и законные интересы.

При этом третьим лицом ФИО8 в материалы дела представлено заключение строительно-технической экспертизы №, подготовленной ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что жилой дом № в соответствии с требованиями СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п.5.21, согласно которому одноквартирные жилые дома относятся к классу Ф 1.4 функциональной пожарной опасности. Жилой дом № находится на расстоянии менее <данные изъяты> м от жилого дома №, что является нарушением требований ФЗ №487983-4 «О техническом регламенте «Общие требования пожарной безопасности», таблица 11, согласно которой минимальное расстояние между домами №- и № должно быть не менее <данные изъяты> м. При пожаре и разрушении деревянной крыши жилого дома № будет причинен ущерб безопасности, здоровью жильцам, третьим лицам и движимому и недвижимому имуществу жилого дома №

Однако, суд не принимает данное заключение в качестве доказательства по делу, так как экспертиза производилась без ведома собственников жилого дома № Славкова А.В. и Венчиковой И.А., эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, судом принимается во внимание тот факт, что жилой дом № до его реконструкции был возведен с нарушениями градостроительных норм и правил.

Также судом в ходе судебного разбирательства третьему лицу Воробьевой О.А. было разъяснено право на подачу самостоятельного иска.

    На основании изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, с учетом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации г.Тулы к Славкову Александру Викторовичу, Венчиковой Ирине Александровне о признании реконструируемого объекта капитального строительства с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым №, самовольной постройкой и обязании в течение <данные изъяты> дней со дня вступления решения суда в законную силу привести указанную самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями за счет собственных средств, а именно: обязать осуществить демонтаж следующих объектов капитального строительства: помещение с параметрами <данные изъяты> м, образованные путем реконструкции помещений <данные изъяты> в единый объект; помещение с параметрами <данные изъяты> м, образованное путем реконструкции помещения <данные изъяты>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий