Решение по делу № 2-4015/2024 от 06.05.2024

                                                          Дело №--

16RS0№---06

    2.179

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 августа 2024 года                                                                 ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Пензенской Е.Г.,

с участием представителя истца Ковалевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакирова Р.Ф, к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие», обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист», публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Бакиров Р.Ф. обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Сити Ассист», ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

В обоснование указав, что --.--.---- г. между Бакировым Р.Ф. и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор №--, по условиям которого банк предоставил кредит на общую сумму 2 399 744 рублей под 12,9% годовых.

Обязательным условием заключения кредитного договора было заключение договора №-- с ООО «Сити Ассист» от --.--.---- г. на сумму 100 000рублей и получение полиса «Медицинская помощь при ДТП» №-- с ПАО СК «Росгосстрах» от --.--.---- г. на сумму 10 000 рублей.

Согласно платежным поручениям №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г. денежные средства были списаны со счета истца.

Истцом в 14-дневный срок с даты заключения кредитного договора были направлены заявления в ООО «Сити Ассист» и ПАО СК «Росгосстрах» об отказе от вышеуказанных договоров и возврате денежных средств.

По истечении установленного законодательством срока денежные средства в полном объеме были возвращены.

--.--.---- г. истец подал обращение в адрес ПАО Банк «ФК Открытие», которое было получено --.--.---- г., по истечении 7-ми рабочих дней денежные средства возвращены не были.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Сити Ассист» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы, штраф, с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы, штраф, с ПАО Банк «ФК Открытие» в счет возврата уплаченной суммы 110 000 рублей, неустойку в размере 686 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 613,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с --.--.---- г. по дату фактического исполнения решения суда.

Истец Бакиров Р.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, поступили возражения на исковое заявление. В обоснование указано, что истцом добровольно заключены договоры на предоставление дополнительных услуг с третьими лицами, банк не является стороной по договорам и получателем денежных средств; указанные дополнительные услуги не являлись способом обеспечения обязательств по кредитному договору. В иске просит отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ООО «Сити Ассист» извещен, не явился, причина неявки неизвестна.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, поступили возражения на исковое заявление. Полагает, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, кроме того, указывает, что при обращении к страховщику с заявлением Бакиров Р.Ф. просил прекратить действие полиса №-- от --.--.---- г., в то время как полис с указанным номером истцу не выдавался, был выдан полис №-- от --.--.---- г..

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из смысла данных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги.

Согласно части 2.7 ст. 7 Федерального закона от --.--.---- г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите условия оказания такой услуги должны предусматривать, в том числе право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услуги, с заявлением об отказе от такой услуги.

В соответствии с ч. 2.9 Закона о потребительском кредите лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного п. 2 ч. 2.7 ст. 7 данного Закона.

Частью 2.10 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 ст. 7 данного Закона, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены ч. 2.9 ст. 7 данного Закона, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №--, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 2 399 744 рублей сроком до --.--.---- г..

Согласно анкете-заявлению на получение потребительского кредита, при заключении договора истец выразил волеизъявление на приобретение дополнительных продуктов – «Сервисная или дорожная карта» стоимостью 100 000 рублей, исполнителем которого является ООО «Сити Ассист»; «медицинская помощь при ДТП» стоимостью 10 000 рублей, исполнителем которого является ПАО СК «Росгосстрах».

--.--.---- г. между Бакировым Р.Ф. и ООО «Сити Ассист» заключен договор №--, предметом которого является предоставление доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 100 000 рублей.

       Кроме того, --.--.---- г. между ПАО СК «Росгосстрах» и истцом заключен договор медицинской помощи при ДТП и выдан полис ДМС 1№--, сроком действия до --.--.---- г..

       Факт оплаты дополнительных услуг подтверждается платежными поручениями (л.д. 16-17).

--.--.---- г. истец в адрес ООО «Сити Ассист» и ПАО СК «Росгосстрах» направил заявления об отказе от исполнения договоров с требованием возврата денежных средств.

        Заявление было получено ответчиками ООО «Сити Ассист» - --.--.---- г.; ПАО СК «Росгосстрах» - --.--.---- г..

Однако требования истца удовлетворены не были.

--.--.---- г. истец обратился в Банк с требованием возвратить денежные средства по договору, заключенному с ООО «Сити Ассист», ПАО СК «Росгосстрах», поскольку общества не исполнили обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены ч. 2.9 ст. 7 Закона «О потребительском кредите».

Банк требования истца оставил без удовлетворения.

Согласно материалам дела, целью использования заемщиком потребительского кредита являлась, в том числе, оплата сервисных услуг.

Из анализа заключенных истцом в один день договоров следует, что сервисные услуги и договор страхования, которые включены финансовой организацией в анкету-заявление на предоставление кредита, предложены кредитором.

При этом, в анкете-заявлении в абзаце «Параметры дополнительных услуг» указано право потребителя отказаться от услуги в течение 14 календарных дней посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги, а также потребовать об Банка возврата денежных средств, уплаченных третьему лицу за оказание услуги за вычетом стоимости части такой услуги, при неисполнении третьим лицом обязанности по возврату денежных средств (л.д. 60).

В связи с тем, что потребитель отказался от дополнительных услуг в четырнадцатидневный срок, истцу подлежали возврату денежные средства в размере стоимости дополнительных услуг за вычетом фактически понесенных расходов. Доказательств фактически понесенных расходов ООО «Сити Ассист» в связи с исполнением договора материалы дела не содержат.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что из содержания договора №-- от --.--.---- г. (л.д. 90) следует, что услуга по совершенствованию клиента как водителя автомобиля и как предпринимателя выражается в предоставлении доступа к платформе с предоставлением в письменном виде логина и пароля, платным является лишь подключение к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автолюбителя и автопредпринимателя». Между тем, само по себе предоставление возможности подключения к информационному ресурсу для ознакомления с электронным изданием не является оказанием самостоятельной услуги, поскольку подключение пользователя охватывается процедурой заключения договора и относится к информации об электронном материале как товаре, которую исполнитель в силу статьи 10 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» обязан предоставлять потребителю.

Сами действия по подключению истца к информационной платформе полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к вышеупомянутому электронному изданию.

При этом, суд считает необходимым отметить, что эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Внесенный истцом платеж в размере 100 000 рублей и предоставленная исполнителем возможность подключения к платформе признаком равноценного предоставления не обладают.

Представленный договор не содержит указание на срок его действия. Принимая во внимание указанное, а также то обстоятельство, что истец не воспользовался услугами ответчика, суд находит, что требование истца о возврате 100 000 рублей подлежали удовлетворению.

Из материалов дела также следует, что истец --.--.---- г. направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление об отказе от исполнения договора «Медицинская помощь при ДТП», которая получена страховщиком --.--.---- г.. Требования не удовлетворены.

Принимая во внимание, что третьими лицами (исполнителями) не исполнена обязанность по возврату денежных на основании заявления об отказе от договоров оказания услуг и договора медицинского страхования в полном объеме, обязательства по возмещению потребителю стоимости оказываемых ООО «Сити Ассист» и ПАО СК «Росгосстрах» услуг возлагаются на финансовую организацию (часть 2.10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ).

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании неустойки на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за неисполнение требований потребителя, суд учитывает, что ответственность в виде неустойки возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги.

Поскольку требование о возврате суммы, оплаченной по договору, не связано с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, то оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2.11 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор в случае, указанном в ч. 2.10 ст. 7, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной ч. 2.9 ст. 7 Закона, или отказать заемщику о возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание, что предусмотренных Законом оснований для отказа в удовлетворении требований заемщика в возврате стоимости услуг, оказываемых третьими лицами, судом не установлено, требования потребителя подлежали удовлетворению в срок до --.--.---- г. (в течение 7 рабочих дней) с учетом полученного Банком --.--.---- г. заявления.

Поскольку денежные средства истцу не возращены, с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу истца за период с --.--.---- г. (заявленный истцом период) по --.--.---- г. (дата вынесения решения суда) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 275,65 рублей, исходя из следующего расчета:

- с --.--.---- г. по --.--.---- г. (28 дн.): 110 000 x 28 x 13% / 365 = 1 096,99 руб.

- с --.--.---- г. по --.--.---- г. (49 дн.): 110 000 x 49 x 15% / 365 = 2 215,07 руб.

- с --.--.---- г. по --.--.---- г. (14 дн.): 110 000 x 14 x 16% / 365 = 675,07 руб.

- с --.--.---- г. по --.--.---- г. (210 дн.): 110 000 x 210 x 16% / 366 = 10 098,36 руб.

- с --.--.---- г. по --.--.---- г. (22 дн.): 110 000 x 22 x 18% / 366 = 1 190,16 руб.

        По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере        1 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу истца, составляет 63 137,83 рублей (110 000 + 15 275,65 + 1000)/2).

При разрешении требований истца к ООО «Сити Ассист» и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, суд, с учетом положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования находит подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что действиями ООО «Сити Ассист» и ПАО СК «Росгосстрах», выразившимися в отказе возвратить стоимость услуг по договору, нарушены права потребителя.

При этом, возражения представителя ПАО СК «Росгосстрах», согласно которым истцом в заявлении был некорректно указан номер договора, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку страховщик не был лишен возможности идентифицировать страхователя по персональным данным, а также дате заключения договора, указанной Бакировым Р.Ф. в заявлении.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, принципы разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Сити Ассист» и ПАО СК «Росгосстрах» денежную компенсацию морального вреда в размере по 1 000 рублей с каждого ответчика.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчиков ООО «Сити Ассист» и ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", составляет по 500 рублей (1 000/2).

Истцом понесены почтовые расходы по направлению корреспонденции ПАО СК «Росгосстрах» в размере 83 рубля, ООО «Сити Ассист» - в размере 83 рублей, ПАО Банк «ФК Открытие» - в размере 83 рубля, которые подлежат возмещению ответчиками.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Сити Ассист» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, с ПАО СК «Росгосстрах» - в размере 300 рублей, с ПАО Банк «ФК Открытие» – в размере 4 005,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) в пользу Бакирова Р.Ф, (паспорт 92 07 №--) 110 000 рублей в счет возврата денежных средств, 15 275,65 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с --.--.---- г. по день возврата денежных средств взыскивать исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 63 137,83 рублей в счет штрафа, 83 рубля в счет возмещения почтовых расходов.

В остальной части иска к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 4 005,51 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН: 1685002167, ОГРН: 1221600017561) в пользу Бакирова Р.Ф, (паспорт 92 07 №--) 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 500 рублей в счет штрафа, 83 рублей в счет возмещения почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН: 1685002167, ОГРН: 1221600017561) в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049589) в пользу Бакирова Р.Ф, (паспорт 92 07 №--) 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 500 рублей в счет штрафа, 83 рублей в счет возмещения почтовых расходов.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись                                                                Петрова А.Р.

Копия верна

Судья                                                                                Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.