Решение по делу № 11-62/2024 от 17.04.2024

Мировой судья Гасымова И.А. № 11-62/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре – Кузьминой В.В.,

рассмотрев частную жалобу Осиповой Лидии Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 36 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 12.03.2024 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1453/2021 от 21.06.2021 о взыскании с Осиповой Лидии Владимировны задолженности по кредитному договору в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСВ»

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Осипова Л.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 36 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области с возражением относительного исполнения судебного приказа № 2-1453/2021 от 21.06.2021, которым просила отменить вышеуказанный судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 12.03.2024 возражения Осиповой Лидии Владимировны относительно исполнения судебного приказа № 2-1453/2021 от 21.06.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСВ» возвращены заявителю, по причине пропущенного процессуального срока для подачи таких возражений.

Заявитель, не согласившись с определением мирового судьи, подала частную жалобу, в которой указала, что с определением не согласна,взыскатель ОО «РСВ» ей не знаком, в связи с изменением места жительства копию судебного приказа не получала, возражение подала на основании полученного 21.12.2023 от судебного пристава-исполнителя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 36 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 12.03.2024 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 36 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области № 2-1453/2021 от 21.06.2021.

Возражения относительно доводов частной жалобы не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с абзацем третьим статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья вправе выдать судебный приказ, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Правилами статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 37 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области 21.06.2021 вынесен судебный приказ № 2-1453/2021 о взыскании с должника Осиповой Лидии Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСВ» задолженности по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 53 310,65 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 899,66 рублей.

Копия судебного приказа направлена должнику ** заказным письмом с уведомлением по месту проживания должника по адресу: ..., 19 микрорайон, ....

Согласно почтовому уведомлению о вручении, направленная в адрес должника копия судебного приказа получена лично Осиповой Л.В. **.

Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника. Данная обязанность мировым судьей исполнена.

По смыслу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Последним днем подачи возражений относительно исполнения судебного приказа является **, возражения должником поданы **, за пределами указанного срока.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2-4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" (пункт 32).

Согласно в пунктами 33,34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него ( часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Как следует из материалов дела, доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа, заявителем не представлены, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено, доказательств наличия обстоятельств, а также других независящих от заявителя обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно не признал в качестве уважительной причины для восстановления срока подачи возражений по поводу исполнения судебного приказа неполучение должником копии судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По смыслу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Доводы заявителя Осиповой Лидии Владимировны об изменении места жительства с ** суд находит необоснованным, поскольку факт получения копии судебного приказа ** по месту проживания лично Осиповой Л.В. подтверждается почтовым уведомлением (л.д.33).

Доводы заявителя об отсутствии сведений о взыскателе ООО «РСВ» суд также находит необоснованным,согласно представленным материалам дела задолженность взыскателем ООО «РСВ» с должника Осиповой Л.В. взыскана по кредитному договору № от **, заключенному Осиповой Л.В. с АО «ОТП Банк». Основанием обращения для ООО «РСВ» с заявлением о вынесении судебного приказа является заключенный между АО «ОТП Банк» и ООО «РСВ» договор уступки прав(требований) от **.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определение мировым судьей является обоснованным, вынесено на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях норм права.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у мирового судьи имелись основания для возвращения возражений Осиповой Лидии Владимировны относительно исполнения судебного приказа от 21.06.2021.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 37 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 21.06.2021 о возвращении возражения Осиповой Лидии Владимировны, относительно исполнения судебного приказа № 2-1453/2021 от 21.06.2021 о взыскании с должника Осиповой Лидии Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСВ» задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу Осиповой Лидии Владимировны - без удовлетворения.

Апелляционное определение Ангарского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.В.Лось