Решение по делу № 1-768/2021 от 16.06.2021

11RS0001-01-2021-009500-63 Дело №1-768/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 15 июля 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Селезневой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дзерине О.В.,

с участием: государственного обвинителя Потолицыной Е.Н.,

подсудимого Осипова Н.И.,

защитника – адвоката Дмитриченко В.С. ...

потерпевшего ... Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Осипова Никиты Игоревича, ... ранее судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Осипов Н.И. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** Осипов Н.И., находясь около автосервиса, расположенного по адресу: ... получил от ранее знакомого ему ... Л.С., находящегося там же, принадлежащий последнему автомобиль марки ..., для временного пользования.

После чего, Осипов Н.И. в период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 17 часов 26 минут ** ** ** находясь на территории г..., имея умысел на хищение путем присвоения чужого имущества, а именно автомобиля марки ..., принадлежащего ... Л.С., вверенного последним Осипову Н.И., осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, путем присвоения похитил принадлежащий ... Л.С. автомобиль марки ... стоимостью 25 000 рублей, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ... Л.С. значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Подсудимый Осипов Н.И. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшего и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Осиповым Н.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется Осипов Н.И., относится к категории средней тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Осипова Н.И. поддержано по ч.2 ст.160 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Осипова Н.И. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Осипов Н.И. ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, ..., работает.

...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его явку с повинной, в том числе при даче объяснений от ** ** **, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, ... у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принесение извинений потерпевшему, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие в действиях подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, данные о личности подсудимого, ранее судимого, ... а также принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении Осипову Н.И. наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, при определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, и считает возможным назначить подсудимому Осипову Н.И. наказание без учета правил рецидива, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Осипову Н.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет Осипову Н.И. исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, избранную в отношении Осипова Н.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

По уголовному делу ... заявлен гражданский иск о взыскании с Осипова Никиты Игоревича причиненного ему преступлением материального ущерба в сумме 17 000 рублей.

Принимая во внимание, что ... А.С. потерпевшим по уголовному делу не является, а гражданский иск им предъявлен к подсудимому Осипову Н.И. в порядке регресса, в силу требований ч. 1 ст. 44 УПК РФ, он подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд считает необходимым оставить заявленный ... А.С. гражданский иск без рассмотрения, что не исключает его предъявления в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Осипова Никиту Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Осипову Н.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы Осипова Н.И. время его содержания под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ... о взыскании с Осипова Никиты Игоревича денежных средств в размере 17 000 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- ...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии
в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Селезнева