Решение от 04.12.2023 по делу № 33-21783/2023 от 31.10.2023

дело №...

УИД 18RS0№...-76

            Судья Нефтекамского городского суда

            Республики Башкортостан ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-21783/2023

4 декабря 2023 г.                                        адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи         Гиндуллиной Г.Ш.,

судей:                         Комягиной Г.С.,

Кривцовой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания        ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства Финансов Российской Федерации, ФИО1 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Гиндуллиной Г.Ш., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, ОМВД России по адрес РБ, МВД по адрес, МВД РФ о возмещении материального ущерба, убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование иска указано, что приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 января 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.4 ст.174-1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей. Также в связи с этим были задержаны два автомобиля, принадлежащие истцу и в период с 13.12.2016 г. по августа 2020 г. они хранились во дворе УВД адрес, под открытым небом, воздействием климатических, погодных условий. В результате автомобили пришли в непригодное для эксплуатации состояние.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 января 2018 года в отношении ФИО1 был по п.п. «а», «б» ч.4 ст.174-1 УК РФ отменен, за отсутствием состава преступления, признано право на реабилитацию.

Истец указывает, что этим ему был причинен моральный и материальный вред.

Обвинение и осуждение было предано огласке, что негативно повлияло на спокойствие семьи, он переживал и болен гипертонической болезнью, возникшей в 2018 году.

В период проведения оперативно-следственных мероприятий и судебных заседаний было заключено соглашение с адвокатом ФИО6, который получил денежные средства в размере 115 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем в счет исполнения приговора было удержано 38134,47 рублей.

Кроме того, в ходе проведения оперативно – следственных мероприятий, транспортные средства марки Фольксваген Тоуран, государственный регистрационный знак №..., Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №... переданы на хранение в Отдел МВД по адрес, где в результате ненадлежащих условий хранения транспортным средствам, они были испорчены. В результате указанных событий семья истца была вынуждена потратить денежные средства на их ремонт в размере 66833 рублей, 88 000 рублей, 140 000 рублей.

Указанные транспортные средства возможно было сдавать в аренду, а соответственно получать дополнительный доход. Между тем, в связи с тем, что указанные транспортные средства не на ходу, размер ущерба, в связи с лишением потенциального заработка составляет 227 5000 рублей и 845000 рублей.

Истец просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 25000000 рублей, расходы за услуги защитника в размере 115 000 рублей, денежные средства, взысканные в счет оплаты штрафа в размере 38134,47 рублей, потенциальный доход в размере 2275000 и 845000 рублей, денежные средства на ремонт транспортных средств в размере 66833 рублей, 88 000 рублей, 140 000 рублей.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2023 г. постановлено: «исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №... код подразделения №... выдан 24 октября 2006 года Калининским РУВД адрес Республики Башкортостан) в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей, материальный ущерб в размере 44926,74 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска – отказать».

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2023 г. в части взыскания материального ущерба в размере 44926,74 руб. Указывает, что требования ФИО1 в части возмещения имущественного вреда подлежали прекращению, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а не в порядке искового производства.

В своих возражениях истец ФИО1 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации, указывает, что суд вынес верное решение о взыскании в его пользу денежных средств в размере 44926,74 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме, указывает, что судом в отношении автомобилей не было учтено их техническое состояние, что привело к материальному ущербу для него и для его семьи, суд первой инстанции не исследовал документы, чеки оплаты, подтверждающие неисправность и ремонт автомобилей, не привлек в качестве свидетелей представителей автосервисов и магазинов, не учел материальное положение его семьи, выражает несогласие с суммой компенсации морального вреда

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав истца ФИО1 (участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи), поддержавшего доводы жалобы, прокурора ФИО7, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

    1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

    2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

    3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

    4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Материалами дела установлено, что приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 января 2018 г. ФИО1 осужден: по

п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (семь преступлений) с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы за каждое преступление;

п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (двадцать два преступления) с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (двадцать четыре преступления) с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

п.п. «а», «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 500 000 рублей

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание ему назначено в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500 000 рублей. Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства, не возвращенные по принадлежности, хранить при уголовном деле №... для разрешения их судьбы при принятии итогового решения по указанному уголовному делу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2018 года приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 января 2018 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО8 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 января 2018 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 в части его осуждения по четырем преступлениям, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации от 17 сентября 2015 г., 20 октября 2015 г.,              6 марта 2016 г., 13 марта 2016 г. отменено, уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК Российской Федерации за непричастностью к совершению преступлений;

этот же приговор в части осуждения по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б», ч. 4 ст. 174.1 УК Российской Федерации отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления и признать за ним право на реабилитацию на основании ст. 134 УПК Российской Федерации.

Считать ФИО1 осужденным:

по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации (семь преступлений) с применением ст. 64 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы за каждое преступление;

по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации (двадцать преступлений) с применением ст. 64 УК Российской Федерации к 7 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации (двадцать два преступления) с применением ст. 64 УК Российской Федерации к 7 годам 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации с применением ст. 64 УК Российской Федерации к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении ФИО1 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 удовлетворена частично.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 июня 2006 г. N 270-О, частичная реабилитация может иметь место в тех случаях, когда лицо было оправдано приговором суда по предъявленному обвинению частично, то есть, в отношении некоторых преступлений при одновременном признании лица виновным в совершении какого-либо преступления.

Исходя из принципов разумности и справедливости, объем наступивших последствий, характера нарушенных прав истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 70000 рублей.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом юридически значимых обстоятельств настоящего дела, и индивиду░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 135 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 135 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░: 1) ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 2) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; 3) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; 4) ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; 5) ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 397 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 5 ░░. 135 ░░░ ░░).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 220 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 134 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░. 1 ░░. 134 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ 115000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░