Решение по делу № 2-19/2023 (2-1443/2022;) от 06.06.2022

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года                                                      г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А. с участием истца Голова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-19/2023

по иску Голова Алексея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилой Квартал 2» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Голов А.В. обратился с иском к ООО «Специализированный застройщик «Жилой Квартал 2» в котором просит суд:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Жилой Квартал 2» в пользу Голова Алексея Владимировича невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб. за вычетом НДФЛ; проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсации за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.; проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсация за отпуск в размере одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Голов А.В. иск, по основаниям в нем изложенным, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Жилой Квартал 2» в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СЗ «Виктория Девелопмент» в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

Проверив материалы дела, выслушав явившуюся сторону, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в следующих размерах и по следующим основаниям:

                 Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Головым А.В. и ООО Специализированный застройщик «Жилой Квартал 2» был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу к ответчику на должность заместителя генерального директора по строительству с окладом <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, истец переведен на должность исполнительного директора с окладом <данные изъяты> руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 РФ.

    В трудовую книжку внесена соответствующая запись.

    Истец осуществлял свои трудовые обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Как указал истец, согласно записке - расчету при прекращении трудового договора с работником задолженность ответчика по выплате заработной платы составила <данные изъяты>. за вычетом НДФЛ, из которых: компенсация за отпуск и заработная плата в размере <данные изъяты>. (компенсация за отпуск) + <данные изъяты> (заработная плата) + <данные изъяты>. (НДФЛ), долг по выплате заработной платы <данные изъяты>

    Истцом представлен расчет процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: сумма основного долга: <данные изъяты>., а сумма процентов по всем задолженностям: <данные изъяты>., который стороной ответчика не оспорен.

По настоящее время вышеуказанная задолженность не погашена.

            Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, судом признан арифметически верным.

            В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

            Согласно статьи 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

             Согласно статье 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

             Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Условия договора должны соответствовать ст. 56 и ст. 57 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между, работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

             В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями) трудовыми правоотношениями признаются такие отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 127 ТК РФ предусматривает выплату работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

          Принимая во внимание, что в силу приведенных выше положений действующего законодательства, обязанность по своевременной выплате заработной платы возложена на работодателя, которым в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих, что истцу своевременно, в полном объеме выплачена заработная плата представлено не было, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету, произведенному истцом, компенсация за задержку заработной платы, компенсации за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет в размере <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не оспорен и принимается судом.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» в пользу Голова Алексея Владимировича процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсация за отпуск в размере одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку заработная плата до настоящего момента не выплачена истцу работодателем в полном объеме, истец имеет право на взыскание компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, а именно денежную компенсацию (проценты) за задержку выплат за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно. При этом, после вынесения решения по существу обязать ответчика самостоятельно рассчитать и выплатить дополнительно сумму указанных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Вышеуказанные действия Ответчика по невыплате заработной платы стали причиной нравственных переживаний Истца, в связи с чем, он полагает, что ему также был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 237 ТК РФ и сумму которого истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами российской федерации трудового кодекса российской федерации», по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй налогового кодекса российской федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Для обращения в суд Истцу пришлось воспользоваться услугами представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Расходы по оплате юридических услуг по написанию и отправке искового заявления с приложениями в суд составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией.

В соответствии с п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, завышенной, не соответствующей нарушенным ответчиком обязательствам. Учитывая степень вины ответчика, просрочку в выплате денежных средств, размер задолженности, принципов разумности, справедливости и достаточности, длительности нарушенного обязательства, настоящего экономического положения ответчика, считает необходимым снизить взыскиваемую сумму морального вреда до <данные изъяты> рублей. В остальной части указанного требования полагает необходимым отказать.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, к доводам, изложенным в ходатайстве о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поступившего в суд от представителя АО «СЗ «Виктория Девелопмент» (л.д. 59) стороной АО «СЗ «Виктория Девелопмент» о том, что, что Голов А.В. ни в каких трудовых отношениях с ООО «Специализированный застройщик «Жилой Квартал 2» не состоял и не состоит, все заведомо ложные документы и сам спор созданы с целью вывода активов из группы компаний АО «СЗ «Виктория Девелопмент», в данном случае из ООО «СК «Жилой Квартал 2» - суд относится критически, поскольку истцом в материалы дела представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих трудовые отношения с истцом, начисления ему заработной платы, наличия задолженности по заработной плате (трудовая книжка, трудовой договор, справка работодателя о наличии задолженности), однако, стороной ответчика либо представителем третьего лица трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, запись в трудовой книжке истца не оспорены и не признаны недействительными, также факт трудовой деятельности истца в ООО «Специализированный застройщик «Жилой Квартал 2» подтверждается ответом за запрос суда из Пенсионного Фонда Российской Федерации.

                Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ относятся расходы на оплату юридических услуг.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг, по которому истцу предоставлена юридическая помощь по подготовке и подаче иска <данные изъяты> рублей. Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание сложность дела и объем оказанных услуг, суд находит указанную сумму обоснованной и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета г.о. Павловский Посад Московской области госпошлину по делу в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Голова Алексея Владимировича - удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилой Квартал 2» (ИНН №) в пользу Голова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсации за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, сумму компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилой Квартал 2» (ИНН №) в пользу Голова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсации за отпуск в размере одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

В остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилой Квартал 2» (ИНН №) в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через суд его принявший в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.07.2023 года.

Председательствующий                  С.Е. Рякин