Решение от 10.05.2023 по делу № 66-770/2023 от 11.04.2023

УИД №

дело №66-770/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск                                                   10 мая 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Мулярчика А.И.,

    судей Сучковой Е.Г., Вольной Е.Ю.,

    при секретаре судебного заседания З

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                      №3-731/2022 по частной жалобе представителя должника Ч – М на определение Красноярского краевого суда от 01 ноября 2022 года по ходатайству ЗАО «<данные изъяты>» о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Кеминского районного суда Чуйской области Кыргызской Республики от 29 марта 2022 года о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Вольной Е.Ю., выслушав представителя взыскателя адвоката Г.О.Ю., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Г.О.В., полагавшей определение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

29 марта 2022 года Кеминским районным судом Чуйской области Кыргызской Республики вынесено решение о взыскании с Ч в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженности в размере 9 343 932 сома, а также государственной пошлины в размере 101 729,66 сомов.

ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в Красноярский краевой суд с ходатайством о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Кеминского районного суда Чуйской области Кыргызской Республики от 29 марта 2022 года о взыскании задолженности.

Определением Красноярского краевого суда от 01 ноября 2022 года ходатайство ЗАО «ТК Гео Резерв» о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного суда удовлетворено.

В частной жалобе представитель должника Ч – М просит вышеуказанное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции указывает, что извещение о судебном заседании было направлено судом по месту регистрации должника, однако в настоящее время он фактически проживает по иному адресу, в связи с чем, не был надлежащим образом извещен о судебном заседании в Красноярском краевом суде.

Представителем ЗАО «<данные изъяты>» - Г.О.Ю. относительно доводов частной жалобы представлены возражения, в которых изложена просьба об оставлении определения Красноярского краевого суда от 01 ноября 2022 года без изменения, а частной жалобы – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель взыскателя адвокат Г.О.Ю. возражавшая против удовлетворения жалобы, в заключении прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Г.О.В. полагала определение подлежащим оставлению без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя взыскателя адвоката Г.О.Ю. заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Г.О.В. обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Российская Федерация и Кыргызская Республика являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее – Конвенция).

В отношении рассматриваемого ходатайства относительно признания и разрешения принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Кеминского районного суда Чуйской области Кыргызской Республики от 29 марта 2022 года применяются положения Конвенции.

Согласно статье 51 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон: решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решений); решения судов по уголовным делам о возмещении ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные названной Конвенцией, соблюдены. В случае, если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон содержатся в статье 55 Конвенции и части 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кеминского районного суда Чуйской области Кыргызской Республики от 29 марта 2022 года исковое заявление ЗАО «<данные изъяты>» к Ч о взыскании подотчетной суммы денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично. В пользу ЗАО «<данные изъяты>» с Ч взыскана задолженность в размере 9 343 932 сома, а также уплаченная ЗАО «<данные изъяты>» сумма государственной пошлины в размере 101 719,66 сома.

Указанное решение вступило в законную силу 29 мая 2022 года, что подтверждается наличием отметки на заверенной копии решения.

Удовлетворяя ходатайство ЗАО «<данные изъяты>», Красноярский краевой суд исходил из того, что Ч был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства иностранным судом, в судебном заседании иностранного суда принимал участие его представитель, решение иностранного суда вступило в законную силу, а ходатайство ЗАО «<данные изъяты>» заявлено правомерно и подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных действующим законодательством и международным договором оснований к отказу в принудительном исполнении решения иностранного суда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются материалами дела, а также соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующим данные правоотношения.

Согласно положениям части 4 статьи 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в этом, но не пересматривает решение иностранного суда по существу.

Статья 414 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает отказ в признании решения иностранного суда, которое не подлежит принудительному исполнению при наличии оснований, предусмотренных пунктами 1 - 5 части 1 статьи 412 названного Кодекса.

Таким образом, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Конвенцией установлен конкретный перечень оснований для отказа в признании и разрешении исполнения решения иностранного суда на территории Российской Федерации. При рассмотрении дела по ходатайству ЗАО «<данные изъяты>» судом таких оснований не установлено, следовательно, Красноярский краевой суд пришел к верному выводу о том, что ходатайство взыскателя подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия, проверяя доводы частной жалобы о несоблюдении Красноярским краевым судом обязанности по надлежащему извещению должника о времени и месте судебного разбирательства, установила следующее.

Согласно материалам дела Ч, <данные изъяты>, с 17 июня 2005 года зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 56).

В целях надлежащего извещения Ч на вышеуказанный адрес судом заблаговременно были направлены копия определения Красноярского краевого суда от 12 сентября 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 15 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 30 ░░░░░ (░.░. 28, 42).

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░.░. 59).

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 35, 44).

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 63 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ №25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 20 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ – ░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.05.2023 ░░░░.