Решение по делу № 33-7959/2020 от 10.09.2020

Судья Лысенко Е.Н. Дело № 33-7959/2020

25RS0029-01-2020-001140-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> в составе:

председательствующего Матосовой В.Г.

судей Гареевой А.В., Кирьяновой О.В.

при секретаре Лукьяненко К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фиерова Н.С., Боровик В.Н., Скачко Р.Ю., Красницкой Е.Н., Огнева А.К., Житникова С.Н., Шандра Е.Ю., Вербицкого В.Ф., Даниш О.Г., Тугова С.Н., Анисимова Е.А. к администрации Уссурийского городского округа <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе истцов

на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., пояснения представителя истцов Житникова С.Н., Тугова С.Н., Анисимова Е.А. – Коркишко Г.В., представителя ответчика – Филюк Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что они являются членами ГСК «Солнечный-2», расположенном по адресу: <адрес>. Здание кооператива состоит из 12 боксов. Индивидуальные гаражи с № по №, с № по № на праве собственности принадлежат истцам.

Изначально ГСК «Солнечный-2» входил в состав ГСК «Солнечный», который был создан на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Солнечный» списочный состав членов кооператива был увеличен на 12 человек. По указанному постановлению на выделенном земельном участке возведены 12 гаражных боксов.

Однако государственный акт на землю под строительство 12 гаражей кооперативу не вручался.

В 2003 году ГСК «Солнечный» был реорганизован в форме разделения, а именно из ГСК «Солнечный» вышли 12 человек, гаражи которых по Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ были выстроены отдельно стоящими по <адрес>. Вновь созданный гаражный кооператив с названием «Солнечный-2» зарегистрирован в качестве юридического лица.

В результате землеустроительных работ был сформирован земельный участок площадью 522 кв.м., поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

В мае 2019 года члены кооператива в количестве 11 человек (кроме бокса №) обращались с заявлением в администрацию о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность. Однако согласно письму администрации от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в предоставлении земельного участка по причине необходимости совместного обращения.

Оформление спорного земельного участка в общую долевую собственность 11 истцами не влечет за собой нарушения единого правового режима этого земельного участка. Расчет долей в праве собственности на земельный участок, пропорционально площади гаражных боксов, представлен истцами, являющимися собственниками своих гаражных боксов и членами ГСК «Солнечный-2». В расчете также выделены потенциальные доли, приходящиеся на третьих лиц - владельцев гаража №.

Из представленной выписки из Росреестра на землю следует, что право на рассматриваемый земельный участок до настоящего времени не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Право собственности на гаражи признано за истцами, и гаражи находятся на земельном участке, отведенном для строительства гаражей до введения в действие ЗК РФ.

На основании изложенного, с учетом уточнений в судебном заседании, представитель истцов просила признать за Фиеровым Н.С. - 89/1000 доли, Боровик В.Н. - 82/1000 доли, Скачко Р.Ю. - 87/1000 доли, Красницкой Е.Н. - 80/1000 доли, Огневым А.К. - 86/1000 доли, Житниковым С.Н. - 80/1000 доли, Шандра Е.Ю. - 83/1000 доли, Вербицким В.Ф. - 81/1000 доли, Даниш О.Г. - 84/1000 доли, Туговым С.Н - 82/1000 доли, Анисимовым Е.А. - 86/1000 доли земельного участка. Представитель настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, из которых следует, что в соответствии с действующим законодательством каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, может приобрести в собственность, причитающуюся ему часть земельного участка после ее выделения в натуре и постановки на кадастровый учет недвижимости в качестве самостоятельного объекта. Закон требует, чтобы согласие на приобретение участка в общую долевую собственность дали все собственники помещений, находящихся на этом земельном участке. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица ГСК «Солнечный 2», Гордян А.А., Маргарян Р.С. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено решение, с которым не согласились истцы, представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Тугова С.Н., Житникова С.Н., Анисимова Е.А. поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку считала его законным и обоснованным.

Истцы и третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции, будучи извещенные надлежащим образом, не явились. В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), доводы возражений, выслушав пояснения представителей сторон, не находит, установленных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене и изменению в апелляционном порядке судебного решения.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено, что истцы являются членами ГСК «Солнечный-2» и собственниками гаражных боксов №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и №.

Право собственности на гаражный бокс № в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В соответствии с постановлением главы администрации г. Уссурийска <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ГСК «Солнечный» с образованием юридического лица по адресу: <адрес> членами которого являются 16 человек.

Согласно постановлению главы администрации г. Уссурийска <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ увеличен численный состав ГСК «Солнечный» на 12 человек. Пунктом 3.3 определено оформить государственный акт землепользования в комитете по земельным ресурсам и землеустройству администрации города.

Судом установлено и указано истцами в исковом заявлении о том, что государственный акт на землю под строительство 12 гаражей не выдавался.

Согласно Уставу ГСК «Солнечный-2» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) кооператив создан решением общего собрания учредителей на земельном участке, предоставленном постановлением главы администрации г. Уссурийска <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением главы администрации г. Уссурийска <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является правопреемником ГК «Солнечный-2».

Гаражно-строительный кооператив «Солнечный 2» поставлен на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 522 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира здание ГСК «Солнечный-2», расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок площадью 522 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Истцы (11 человек) обращались в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа со ссылкой на положения пункта 5 статьи 39.20 ЗК РФ истцам отказано в предоставлении земельного участка в собственность, так как не представляется возможным определить наличие собственника помещения с кадастровым номером № (бокс №).

Разрешая заявленные требования, установив, что земельный участок постановлением главы администрации г. Уссурийска <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК не предоставлялся и государственный акт на землю под строительство 12 гаражей не выдавался, что не оспаривалось самими истцами, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется. При этом суд верно установил, что фактическое согласование границ земельного участка произошло значительно позже на основании постановления администрации Уссурийского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку непосредственно истцам земельный участок (доли земельного участка) для индивидуального строительства не предоставлялся, то истцы не входят в перечень лиц, которые имеют право на бесплатное получение земельного участка в собственность на основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и ссылка истцов на указанную норму права ошибочна.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

С ДД.ММ.ГГГГ предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу статьи 39.20 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута.

Таким образом, каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, может приобрести в собственность причитающуюся ему часть земельного участка после ее выделения в натуре и постановки на кадастровый учет недвижимости в качестве самостоятельного объекта.

Закон требует, чтобы согласие на приобретение участка в общую долевую собственность дали все собственники помещений, находящихся на этом земельном участке.

В силу пункта 5 статьи 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцами в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи