Решение от 20.03.2023 по делу № 2-246/2023 от 01.03.2023

Гражданское дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области                                      20 марта 2023 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                                                                            Пасевина А.Д.,

при секретаре                                                                                                         Бурцевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Парфеновой Е.В. о досрочном взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, уплате штрафов, взыскании судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» (далее – КПК «Ренда ЗСК») обратился в суд с иском к Парфеновой Е.В. о досрочном взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, уплате штрафов, взыскании судебных расходов, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу КПК «Ренда ЗСК» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 662 руб., проценты исходя из ставки 13,95% годовых от всей суммы полученного займа в размере 300 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 696,62 руб., почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления.

В обосновании требований истец указал, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Парфеновой Е.В. предоставлен заем в размере 300 000 руб. под 13,95 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за пользование займом составляет 209 250 руб. Возврат займа и уплату процентов за его использование Парфенова Е.В. должна была производить одновременно равными долями ежемесячно, согласно дополнительному соглашению к договору, которое является неотъемлемой частью договора займа. С момента заключения договора займа ответчик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены платежи по договору займа: 65 000 руб. – возврат займа, 46 000 руб. – уплата процентов за пользование займом. Иных платежей от ответчика не поступало, в связи с чем, ответчиком существенно нарушены условия договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчику, в соответствии с п.24 договора займа направлялось требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом в полном объеме, а также уплате штрафов, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Договором займа установлено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа в срок, он уплачивает займодавцу штраф в размере 1,66% от суммы просроченного платежа. Согласно п. 12 договора займа, при существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов за его использование сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов (согласно дополнительному соглашению ) каждого месяца в размере 1,66% от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов за его использование. Задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 249 662 руб., в том числе: 235 000 руб. – долг по основному займу; 13 296 руб. - долг по платежам за пользование займом; 1 366 руб. – задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом.

Представитель истца Вяльшин Р.Р., извещенный о времени и месте судебного заседания должным образом, в судебном заседании участия не принимал, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Парфенова Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В заявление об отмене заочного решения представитель ответчика ссылался на пропуск срока исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ренда ЗСК» и заёмщиком Парфеновой Е.В. заключен договор займа , в соответствии с которым, истец предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей под 13,95 % годовых, а Парфенова Е.В. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере и на условиях данного договора. Проценты начисляются ежемесячно, начиная с момента выдачи займа на всю сумму полученного займа (л.д. <данные изъяты>).

Дополнительным соглашением к договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возврат займа и уплата процентов за его использование должен быть произведен равными долями ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 8 488 руб., последний платеж должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 458 руб. (л.д. <данные изъяты>).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Парфеновой Е.В. в размере 300 000 руб. (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. 12 договора займа, в случае, если заёмщик нарушит график платежей по погашению займа и процентов, он уплачивает заимодавцу штраф в размере 1,66% в месяц от суммы просроченного платежа. При существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов каждого месяца в размере 1,66% в месяц от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов.

Пунктом 22 Договора предусмотрена обязанность заёмщика своевременно и в полном объёме возвратить заем, согласно условиям договора.

В случае нарушения заёмщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в течение тридцати календарных дней с момента направления Займодавцем уведомления (п. 24 Договора).

Обязательство ежемесячно уплачивать текущие проценты в соответствии с графиком платежей заемщик не исполнял, до настоящего времени обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В этой связи суд признает, что заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, существенно нарушив его условия. Доказательств, подтверждающих добросовестное выполнение своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не предоставлено.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 249 662 руб., в том числе: 235 000 руб. – долг по основному займу; 13 296 руб. – долг по платежам за пользование займом; 1 366 руб. – задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом (л.д. <данные изъяты>).

Представленный стороной истца размер долга и его расчёт проверен судом и признан верным. Ответчиком возражений по расчёту и размеру суммы долга и процентов, не представлено.

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора займа, требование истца о досрочном взыскании задолженности по договору займа не исполнено, что подтверждается исследованными материалами дела, суд в соответствии с представленными доказательствами приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 662 руб.

    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов поставке 13,95% годовых от всей суммы полученного займа в размере 300 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по день фактического погашения суммы долга, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, необходимо учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 16 указанного постановления в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из изложенного следует, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору. Применительно к положениям п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование займом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на будущее соответствует закону.

Принимая во внимание положения п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ставки 13,95% годовых от суммы полученного займа в сумме 300 000 рублей.

Оценивая довод представителя ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно договору займа, датой его заключения является ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением КПК «Ренда ЗСК» уплачена государственная пошлина в размере 5 696,62 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 696,62 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. (л.д. <данные изъяты>).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, учитывая п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 696,62 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец понес почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 306,04 руб., что подтверждается описью почтового вложения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

Указанные расходы истца суд считает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ ) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 249 662 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ ) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13,95 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ ) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 696 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 306 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        <░░░░░░ ░░░░░░>                                               ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

2-246/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кредитный потребительский кооператив "Ренда Заемно - Сберегательная Касса"
Ответчики
Парфенова Елена Викторовна
Суд
Стрежевской городской суд Томской области
Судья
Пасевин Андрей Дмитриевич
Дело на сайте суда
strezhevskoy.tms.sudrf.ru
01.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
01.03.2023Передача материалов судье
01.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.03.2023Судебное заседание
21.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее