Решение по делу № 1-97/2024 от 19.07.2024

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда                                                  09 сентября 2024 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего - судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.Иска Нижнетавдинского района Тюменской области, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: по адресу: <адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района Тюменской области по п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов; наказание в полном объеме не отбыто, отбыто16 часов,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения в Нижнетавдинском районе при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Согласно части 1 статьи 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Срок давности исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес>, прекращено исполнение постановления о назначении наказания в виде административного ареста по делу об административном правонарушении №м от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2

В силу статьи 4.6. КоАП РФ, ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сел за руль механического транспортного средства марки ИМЗ 810310, государственный регистрационный знак 8668 СВЭ, припаркованного у <адрес> включил передачу и привел механическое транспортное средство в движение, после чего, начал управление данным транспортным средством в состоянии опьянения, двигаясь по <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на 2 км автодороги Велижаны – <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было остановлено механическое транспортное средство марки ИМЗ 810310, государственный регистрационный знак 8668 СВЭ, под управлением ФИО2, тем самым его преступные действия были пресечены.

В последствии, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут находясь на 2 км автодороги Велижаны-<адрес> ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического устройства «Alkotest 6810», где у него было зафиксировано состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,64 мг/л на 1 (один) литр выдыхаемого воздуха. То есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно 0,16 мг/г, установленную п.6 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2 (л.д. 35-37), данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что в 2022 году он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному аресту сроком на 10 суток. При отбытии наказания в изоляторе временного содержания в отделе полиции <адрес>, ему по состоянию здоровья было необходимо обратиться за медицинской помощью. При осмотре его врачом ГБУЗ ТО ОБ № <адрес>, ему был поставлен диагноз, с которым он не мог дальше отбывать административный арест, и был отпущен домой на лечение. После чего, оставшийся срок административного ареста он больше не отбывал, поскольку ему сказали, что отбывать арест не нужно. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу <адрес>, в дневное время он решил выпить спиртного, а именно пиво. После чего около 12 часов 30 минут, он со своим братом ФИО6 на его мотоцикле, который ФИО6 купил утром ДД.ММ.ГГГГ, поехали в поликлинику в <адрес>, за рулем мотоцикла был Свидетель №2 Когда Свидетель №2 был в поликлинике, он пришел к брату и взял ключи от мотоцикла, сказал, что хочет прокатиться. На что Свидетель №2 ему передал ключи, он запустил двигатель мотоцикла и поехал прокатиться. Где около 14 часов его на 2 км автодороги Велижаны -<адрес>, остановил наряд ДПС для проверки документов в ходе проверки инспектор заподозрил его в том, что он находится в состоянии опьянения, и на месте предложил ему пройти освидетельствование на нахождении в состоянии опьянения, на что он согласился. Также перед освидетельствованием, ему были разъяснены его права и обязанности, после чего он был отстранен от управления транспортным средством. Пройдя процедуру освидетельствования на приборе Алкотест, результат составил 0, 64 мг/л концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора он был согласен и не оспаривал. Садясь за руль мотоцикла, он понимал, что употреблял спиртное, и ранее был привлечен к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Понимал все правовые последствия свих действий. Свою вину в том, что он управлял механическим транспортным средство в состоянии опьянения, признает, раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность.

По факту управления другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, вину ФИО2 подтверждают следующие доказательства, в том числе письменными материалами уголовного дела.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 47-48), оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром он купил мотоцикл Урал ИМЗ 810310, государственный регистрационный знак 8668 СВЭ, за 20 000 рублей. После чего он приехал в гости к своему брату ФИО2 Около 12 часов 30 минут он попросил ФИО2 поехать с ним в поликлинику в <адрес>, на что ФИО2 согласился. Он сел за руль мотоцикла и они вдвоем с ФИО2 поехали в поликлинику. Когда приехали ФИО2 остался ждать его на улице на мотоцикле. Спустя какое-то время ФИО2 пришел к нему и попросил ключи от мотоцикла сказал, что хочет прокатиться. Он отдал ФИО2 ключи от замка зажигания. О том, что ФИО2 до его приезда утром, выпивал пиво ему не было известно. Когда он вышел из поликлиники, ФИО2 с мотоциклом не было, он стал звонить ФИО2, тогда и узнал, что ФИО2 задержал наряд ДПС. Мотоцикл был помещен на специализированную стоянку. Позже он забрал данный мотоцикл со стоянки и продал его в металлолом, подтверждающих документов о продаже у него не имеется.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 57-59), оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на службе в составе автопатруля при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. Около 14 часов 00 минут на 2 км автодороги Велижаны – <адрес> было остановлено транспортное средство марки ИМЗ 810310 с государственным регистрационным знаком 8668СВЭ, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов ФИО2 был заподозрен в том, что находится в состоянии опьянения, так как присутствовал запал алкоголя из полости рта. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО2 были разъяснены его права и обязанности. На месте ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на нахождении в состоянии опьянения на приборе «Алкотест», на что ФИО2 согласился. И на подготовленном приборе прошел процедуру освидетельствования, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,64 мг/л, с показаниями прибора ФИО2 был согласен и не оспаривал. Вся процедура освидетельствования была заснята на камеру видеорегистратора. Им с помощью персонального компьютера на CD диск была записана данная видеозапись. Кроме того, в ходе проверки личности ФИО2, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Позже при проведении проверки по материалу в отношении ФИО2 было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Однако также установлено, что ФИО2 административный арест отбыл частично, а именно 4 суток, после чего был госпитализирован в ГБУЗ ТО ОБ № в <адрес>, для прохождения лечения, в связи с чем административный арест ФИО2 отбыл не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> было направлено заявление о прекращении исполнения судебного постановления в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ считается привлеченным к административной ответственности.

Протоколом <адрес> об отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 2 км автодороги Велижаны –<адрес> ФИО2 отстранен от управления механическим транспортным средством марки ИМЗ 810310, государственный регистрационный знак 8668 СВЭ, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта (л.д.9).

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с результатом освидетельствования, согласно которому ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, с применением технического средства измерения «Alkotest – 6810», на что ФИО2 согласился. В ходе освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольное опьянение, показания прибора – 0,64 мг/л (л.д. 10).

Чеком драгером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 12).

Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было задержано механическое транспортное средство, марки ИМЗ 810310 государственный регистрационный знак 8668 СВЭ, под управлением ФИО2 (л.д. 11).

Копией технического паспорта мотоцикла ИМЗ 810310, государственный регистрационный знак 8668 СВЭ, владельцем которого является ФИО1, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2 (л.д. 14).

Копией постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток, постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Справкой базы данных ФИС ГИБДД-M МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно базы данных ФИС ГИБДД-М МВД России ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес>, вынесено постановление о назначении наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный арест в полном объеме не отбыт, срок отбывания наказания составил 4 суток, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был госпитализирован в ГБУЗ ТО ОБ № в <адрес> в отделение кардиологии. ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> направлено заявление о прекращении исполнения судебного постановления в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в его действиях усматриваются признака состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 17).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средствам; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек драгер выполнен на бумажном носителе, освидетельствование на приборе «Алкотест» № от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с видеозаписью, на которой запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> проводит процедуру освидетельствования в отношении ФИО2 на состояния опьянения с применением технического прибора измерения, с показаниями прибора ФИО2 согласился (л.д. 39-45).

Осмотренные предметы акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; чек драгер; диск с видеозаписью, признаны вещественными доказательствами согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности на 2 км автодороги Велижаны –<адрес>, где ФИО2 был задержан во время управления механическим транспортным средством марки 810310 государственный регистрационный знак 8668 СВЭ, находясь в состоянии опьянения. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.49-52).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена прилегающая территория у <адрес>, откуда ФИО2 начал движение на механическом транспортном средстве марки ИМЗ 810310, государственный регистрационный знак 8668 СВЭ, находясь в состоянии опьянения. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.53-56).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии при указанных выше обстоятельствах.

Оценив исследованные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении не установлено.

Вина подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средовом в состоянии опьянения нашла подтверждение оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые согласуются с другими доказательствами, а кроме того, соответствуют признательным показаниям самого ФИО2

Ранее по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности за управления транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Административный арест в полном объеме не отбыт, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был госпитализирован в ГБУЗ ТО ОБ № в <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> прекращено исполнение постановления о назначении наказания в виде административного ареста по делу об административном правонарушении №м от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ.

Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении изложенного преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящиеся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 75, 79), на учете у врача психиатра-нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 65).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у него 4-х малолетних детей, п.«И» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО2 в осмотрах места происшествия, где он указал на обстоятельства совершенного преступления (л.д.49-52, 53-56), и в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При определении вида наказания, с учетом данных о личности подсудимого, его трудоспособности, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания и социальной справедливости, подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не усматривается.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, либо оправдывающих его цели и мотивы, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО2 положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается.

В связи с тем, что ФИО2 судом назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом при определении размера наказания не применяются.

Учитывая, что настоящее преступление совершено подсудимым ФИО2 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым окончательно назначить ФИО2 наказание по правилам ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос по вещественным доказательствам следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, механическое транспортное средство, марки ИМЗ 810310 государственный регистрационный знак 8668 СВЭ, не подлежит обращению в собственность государства, поскольку данное механическое транспортное средство, использовавшееся ФИО2 при совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не находилось в собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенными по приговору мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; чек драгер; диск с видеозаписью - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

Осужденному разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела, подав соответствующее ходатайство в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий                          /подпись/            И.И. Кохановская

Копия верна:

Подлинник приговора подшит в дело № и хранится в Нижнетавдинском районном суде Тюменской области.

                                                                                              И.И. Кохановская