Решение по делу № 2-3327/2024 от 25.07.2024

Дело № 2-3327/2024 64RS0004-01-2024-003865-12

    Решение    

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.С.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) Кузьминой Е.А.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Найданова В.Ф. – Кузьменко А.В.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Найданова В.Ф. – Найданова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области к Найданову Валерию Федоровичу об изъятии объекта незавершенного строительства в целях его реализации путем продажи с публичных торгов и передаче технической документации связанной с объектом незавершенного строительства, по встречному исковому заявлению Найданова Валерия Федоровича к Администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, о взыскании судебной неустойки,

установил:

Администрация Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с исковым заявлением к Найданову В.Ф. об изъятии объекта незавершенного строительства в целях его реализации путем продажи с публичных торгов и передаче технической документации связанной с объектом незавершенного строительства, в котором просит:

изъять у Найданова В.Ф. объект незавершенного строительства — кадастровым номером 64:05:020101:390 со следующими характеристиками: проектируемое значение: жилой дом, площадь застройки: 166 кв.м., со степенью готовности 7 %, находящийся по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Балаковский м.р-н, Натальинское с.п., <адрес>, расположенный, на земельном участке кадастровым номером 64:05:020101:281, в целях его реализации путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства»;

обязать Найданова В.Ф. передать истцу техническую документацию, связанную с объектом незавершенного строительства, поскольку распоряжение объектом недвижимости без технической документации на объект незавершенного строительства невозможно.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Аткалиевой К.К. и администрацией Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № ИД/22-17 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, с кадастровым номером 64:05:020701:281.

Указанный договор заключен сроком на 6 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Аткалиевой К.К. и Найдановым В.Ф. заключено соглашение о замене стороны в обязательстве по указанному выше договору аренды.

В настоящее время договорные отношения по указанному выше земельному участку отсутствуют.

На данном земельном участке, размещен объект незавершенного строительства — кадастровым номером 64:05:020101:390 со следующими характеристиками: проектируемое значение: жилой дом, площадь застройки: 166 кв.м., со степенью готовности 7 %, принадлежащий ответчику Найданову В.Ф. на праве собственности.

Таким образом, поскольку строительство вышеуказанного объекта недвижимости не завершено, договор безвозмездного пользования земельным участком расторгнут, Администрация Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.

Найданов В.Ф. обратился в суд со встречными исковым заявлением к Администрация Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, о взыскании судебной неустойки, в котором просит:

возложить на администрацию Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области обязанность в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда заключить с Найдановым В.Ф. договор аренды земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, Натальинское с.п., <адрес>, кадастровый №, площадью 1 000 кв.м., с разрешенным использованием приусадебный участок личного подсобного хозяйства для завершения строительства индивидуального жилого дома сроком до ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Найданова В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ;

в случае неисполнения решения суда взыскать с администрации Натальинского муниципального района Балаковского районного суда Саратовской области в пользу Найданова В.Ф. неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки со следующего дня после истечения срока добровольного исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование встречных исковых требований Найданов В.Ф. ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Аткалиевой К.К. и администрацией Натальинского муниципального района Балаковского районного суда Саратовской области заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № ИД/22-17 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, Натальинское с.п., <адрес>, кадастровый №, площадью 1 000 кв.м., с разрешенным использованием приусадебный участок личного подсобного хозяйства.

Указанный договор заключен сроком на 6 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически указанным земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользуется Найданов В.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ между Найдановым В.Ф. и Аткалиевой К.К. заключен договор замены стороны в обязательстве в отношении указанного земельного участка.

Согласно пункту 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ Найданов В.Ф. принял от Аткалиевой К.К. все права и обязанности по договору безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок перешёл к Найданову В.Ф. на праве безвозмездного пользования на указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездного пользования земельного участкам от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ истец по встречному иску занял место Аткалиевой К.К. и стал землепользователем в договоре безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ в результате замена стороны в обязательстве на оставшийся срок пошёл указанному договору.

Право пользования Найданова В.Ф. зарегистрировано в государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Найданову В.Ф. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Спорным земельным участком Найданов В.Ф. добросовестно и по его назначению пользовался в период с ДД.ММ.ГГГГ и пользуется по настоящее время, в том числе и приняв от Аткалиевой К.К. все права и обязанности по договору безвозмездного пользования земельным участком.

Кроме того, Найдановым В.Ф. на спорном земельном участке возведен объект незавершенного строительства (жилой дом) степенью готовности 7 %, что соответствует степени готовности, указанной в Едином государственном реестре степени готовности.

Найданов В.Ф. в феврале 2023 года и ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме обращался к администрации Натальинского муниципального района Балаковского районного суда Саратовской области с требованием о предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно и аренду.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Натальинского муниципального района Балаковского районного суда Саратовской области вручила Найданову В.Ф. решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в передаче указанного земельного участка в собственность и аренду было отказано.

При этом, право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за Найдановым В.Ф., в период с ДД.ММ.ГГГГ и никем не оспорено, отсутствующим не признано, то завершение строительства и последующая эксплуатация строящегося объекта недвижимости невозможно без предоставления ему земельного участка.

Таким образом, Найданов В.Ф. полагает, что подлежит возложению на администрацию Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области обязанность заключить с ним договор аренды земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, Натальинское с.п., <адрес>, кадастровый №, площадью 1 000 кв.м., с разрешенным использованием приусадебный участок личного подсобного хозяйства для завершения строительства индивидуального жилого дома сроком до ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Найданов В.Ф.от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом администрация Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть более полутора месяцев бездействует, не исполняя вступившее в законную силу кассационное определение суда, в связи с чем, Найданов В.Ф. полагает, что нарушены его права как владельца земельного участка и собственника объекта незавершенного строительства.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области - Кузьмина Е.А., присутствующая в судебном заседании, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить требования первоначального иска, в удовлетворении встречных исковых требований Найданова В.Ф. просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Найданов В.Ф. извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.

Представители ответчика (истца по встречному иску) Найданова В.Ф. – Кузьменко А.В., Найданов А.В., присутствующие в судебном заседании, относительно удовлетворения первоначальных исковых требований возражали по доводам представленных в письменных возражениях, просили в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования Найданова В.Ф. просили удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Аткалиева К.К., Егорушина О.В., Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные материалы, приходит к следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12, ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право в отношении земельного участка подлежит восстановлению.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Натальинского муниципального образования Балаковского <адрес> Саратовской области и землепользователем Аткалиевой К.К. был заключен договор № ИД/22-17 безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 64:05:020701:281 площадью 1 000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - приусадебный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: Саратовская область, Балаковский муниципальный район, <адрес>, на срок 6 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Аткалиевой К.К. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на основании утвержденного градостроительного плана земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между Аткалиевой К.К. и Найдановым В.Ф. заключен договор замены стороны в обязательстве на стороне землепользователя - договора безвозмездного пользования земельным участком № ИД/22-17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является Натальинское муниципальное образование Балаковского <адрес> Саратовской области, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация ограничения права в виде договора безвозмездного пользования земельным участком, заключенного с Найдановым В.Ф.

Найданов В.Ф. является собственником объекта незавершенного строительства - жилой дом, степенью готовности - 7%, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:05:020701:281 по адресу: Саратовская область, Балаковский муниципальный район, <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Основанием возникновения права собственности Найданова В.Ф. на объект незавершенного строительства - жилой дом, степенью готовности - 7%, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:05:020701:281 по адресу: Саратовская область, Балаковский муниципальный район, <адрес>, послужил договор безвозмездного пользования земельным участком № ИД/22-17 от ДД.ММ.ГГГГ и договор замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Найданов В.Ф. обращался в администрацию Натальинского муниципального образования Балаковского <адрес> Саратовской области с заявлением предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:05:020701:281 в аренду либо собственность бесплатно.

Решением администрации Натальинского муниципального образования Балаковского <адрес> Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Найданову В.Ф. было отказано в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что по результатам выездного осмотра земельного участка установлено, что на земельном участке расположены только металлическая будка (вагончик) и строительные материалы - бетонные столбы, складированные в двух местах, иные здания, строения не обнаружены. Одновременно администрацией Натальинского муниципального образования Балаковского <адрес> Саратовской области в решении от ДД.ММ.ГГГГ было указано о прекращении срока действия договора безвозмездного пользования земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ и его расторжении.

После получения решения администрации Натальинского муниципального образования Балаковского <адрес> Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка, Найданов В.Ф. обращался в Балаковский районный суд Саратовской области с административным исковым заявлением к администрации Натальинского муниципального образования Балаковского <адрес> Саратовской области о признании незаконным решения.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу 2а-2799/2023 в удовлетворении административных исковых требований Найданова В.Ф. к администрации Натальинского муниципального образования Балаковского <адрес> Саратовской области о признании незаконным решения, было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу 2а-2799/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Найданова В.Ф. без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Признано незаконным решение администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении Найданову В.Ф. земельного участка, на администрацию Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Найданова В.Ф. о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями администрация Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, что поскольку строительство вышеуказанного объекта недвижимости не завершено, договор безвозмездного пользования земельным участком расторгнут, земельный участок не был предоставлен Найданову В.Ф. на каком-либо правовом основании, следовательно у Найданова В.Ф. подлежит изъятию объект незавершенного строительства — кадастровым номером 64:05:020101:390 со следующими характеристиками: проектируемое значение: жилой дом, площадь застройки: 166 кв.м., со степенью готовности 7 %, находящийся по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Балаковский м.р-н, Натальинское с.п., <адрес>, расположенный, на земельном участке кадастровым номером 64:05:020101:281, в целях его реализации путем продажи с публичных торгов.

Однако, суд находит первоначальные исковые требования администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Исходя из положений пп.15 п.2 названной статьи ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов, в частности, в случае его предоставления гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (пп.8 п.8 ст.39.11 ЗК РФ).

В силу п.1 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Таким образом, поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела, вступившем в законную силу определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным решение администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении Найданову В.Ф. земельного участка, и на администрацию Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Найданова В.Ф. о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные первоначальные исковые требования администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области не подлежат удовлетворению.

Переходя к разрешению встречных исковых требований Найданова В.Ф. суд исходит из следующего.

Подпунктом 10 п.2 и пп.2 п.5 ст.39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

Из содержания ст.239.1 ГК РФ, а также пп.2 п.5 ст.39.6, пп.8 п.8 ст.39.11, п.4 ст.39.16 ЗК РФ следует, что при прекращении договора аренды земельного участка публичный собственник не может распорядиться как объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, так и самим участком без судебного решения, определяющего судьбу объекта незавершенного строительства.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ).

Анализ указанных положений земельного и гражданского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой. В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №,2023).

Поскольку право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за Найдановым В.Ф., никем не оспорено, отсутствующим не признано, то завершение строительства и последующая эксплуатация строящегося объекта недвижимости невозможно без предоставления ему земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Найданов В.Ф. обращался в администрацию Натальинского муниципального образования Балаковского <адрес> Саратовской области с заявлением предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:05:020701:281 в аренду либо собственность бесплатно.

Решением администрации Натальинского муниципального образования Балаковского <адрес> Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Найданову В.Ф. было отказано в предоставлении земельного участка, одновременно в этом же решении от ДД.ММ.ГГГГ было указано о прекращении срока действия договора безвозмездного пользования земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ и его расторжении.

Однако, с учетом установленных обстоятельств по делу, не предоставление земельного участка в пользование Найданову В.Ф., который является собственником находящегося на таком земельном участке объекта незавершенного строительства противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ.

Таким образом, заявленные встречные исковые требования о возложении на администрацию Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области обязанности заключить с Найдановым В.Ф. договора аренды земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Саратовская область, Балаковский м.р-он, Натальинское с.п., <адрес>, кадастровый №, площадью 1 000 кв.м., с разрешенным использованием приусадебный участок личного подсобного хозяйства для завершения строительства индивидуального жилого дома по заявлению Найданова В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Однако, в части исковых требований об установлении в договоре аренды земельного участка срока до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит что данные требования заявлены преждевременно.

Поскольку в силу ст.421 ГК РФ закрепляющий принцип свободы договора, стороны договора аренды пользуясь предоставленным правом по определению одних из существенных условий договора аренды – срок на который заключается договор аренды, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, приэтом не исключая оценку разумности и справедливости условий договора по своему усмотрению определяют срок на который договор аренды земельного участка подлежит заключению.

Установление судебным решением на определенного срока на который следует заключить договор аренды земельного участка в рассматриваемом споре противоречило бы принципу свободы договора установленного ст.421 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Учитывая положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым установить срок для исполнения настоящего решения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования Найданова В.Ф. о взыскании с ответчика администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. п. 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, действие нормы ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено в том случае, если должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось возложение обязанности на ответчика исполнить обязательство в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя размер судебной неустойки, суд принимает во внимание необходимость стимулирования ответчика по встречному иску к его исполнению, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела, в связи с чем, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, приходит к выводу о взыскании с администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области в случае неисполнения решения суда в установленный срок в пользу Найданова В.Ф. неустойки в размере 50 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Данная сумма, по мнению суда, является разумной, справедливой и в целом побуждает ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом не создает на стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

Рассматривая требования Найданова В.Ф. о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Найдановым В.Ф. заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Из материалов дела следует, что Найданов В.Ф. обращался за юридической помощью по настоящему гражданскому делу к представителю Кузьменко А.В. на основании заключенного между ними договора на оказание юридических услуг, согласно которому Найдановым В.Ф. в общей сумме внесена оплата за оказание юридических услуг и услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Содержание представленных Найдановым В.Ф. письменных доказательств подтверждает взаимосвязь между понесенными им издержками и рассматриваемым гражданским делом.

При возмещении судебных расходов следует учитывать правовую и процессуальную позицию стороны, избранную при разрешении настоящего спора.

Принимая во внимание, что при рассмотрении гражданского дела в удовлетворении первоначальных исковых требований Администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области отказано, встречные исковые требования Найданова В.Ф. по существу удовлетворены, учитывая объем и сложность рассмотренного дела, принимая во внимание, характер и объем оказанных юридических услуг, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, а также материальное положение сторон, суд находит заявленный размер судебных расходов на юридические услуги и оплату услуг представителя разумным, и полагает взыскать с Администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу Найданова В.Ф. судебные расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Поскольку, это позволит соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права.

Кроме того, с Администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу Найданова В.Ф. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, и почтовые расходы в размере 360 рублей, поскольку они явились необходимыми для Найданова В.Ф. при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении первоначальных исковых требований по исковому заявлению Администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области к Найданову В. Ф. об изъятии объекта незавершенного строительства в целях его реализации путем продажи с публичных торгов и передаче технической документации связанной с объектом незавершенного строительства, отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Найданова В. Ф. к Администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, о взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Администрацию Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Найдановым В. Ф. паспорт серии 6303 № договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, Натальинское с.п. <адрес>, кадастровый № площадью 1 000 кв.м., с разрешенным использованием приусадебный участок личного подсобного хозяйства для завершения строительства индивидуального жилого дома.

В случае неисполнения ответчиком Администрацией Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области решения суда в установленный срок взыскать с Администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу Найданова В. Ф. паспорт серии 6303 № неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении десяти дней с момента вступления в законную силу до дня его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Найданова В. Ф. отказать.

Взыскать с Администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу Найданова В. Ф. паспорт серии 6303 № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 360 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья     Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     Е.Н. Понизяйкина