Решение по делу № 2-511/2015 от 08.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015г.                                                                          г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

при секретаре Арсентьевой Е.В.

с участием:

представителя истца Калгановой И.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-511 по иску Краснояровой Н.Г. к Марченко В.В. о взыскании задолженности по долговой расписке

У с т а н о в и л :

Красноярова Н.Г. обратилась в суд с требованиями о взыскании с Марченко В.В. долга по расписке в сумме ** руб., процентов по расписке в сумме ** руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме ** руб. , ссылаясь на следующие обстоятельства.

***г. Марченко В.В. было выдано Краснояровой Н.Г. долговое обязательство в виде расписки, согласно которой Марченко В.В. обязалась вернуть Краснояровой Н.Г. сумму ** руб. в срок не позднее ***г. Сумма не возвращена до настоящего времени.

Условием возврата долга по расписке, в случае просрочки уплаты долга, была уплата Марченко В.В. 5 % от суммы долга за каждый день просрочки, т.е. суммы ** руб. ежедневно.

За период с ***. по *** сумма процентов по невыполненным обязательствам составляет 5 % от суммы долга : ** рублей х 365 дней= ** рублей.

Требование о взыскании ** руб. мотивировано ссылкой на ст.395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования в 8.25 % за пользование чужими денежными средствами.

При обращении в суд истец представила ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в связи с материальными трудностями, отсрочка была предоставлена судом до рассмотрения дела по существу.

По делу назначено судебное разбирательство.

Истец Красноярова Н.Г. в суд не явилась, направив своего представителя Калганову И.Г.

Представитель истца Калганова И.Г. исковые требования Краснояровой Н.Г. поддержала частично, отказавшись от требования о взыскании с ответчика суммы процентов по ст.395 ГК РФ в сумме ** руб.

Заявление об уменьшении исковых требований представителем истца оформлено в письменном виде, представлено суду для приобщения к материалам дела, об изменении исковых требований заявил надлежащий представитель истца.

Поддерживая исковые требования о взыскании основной суммы долга по расписке и процентов за не возврат долга, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении представитель истца просила суд, иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца : сумму основного долга ** руб., проценты по расписке в сумме ** руб. При этом просила суд принять во внимание, что до обращения в суд Красноярова Н.Г. неоднократно напоминала Марченко В.В. о необходимости возврата основной суммы долга, не требуя процентов, но ответчик общения избегает, долг не возвращает. Красноярова Н.Г. решила обратиться в суд, рассчитав размер процентов по расписке. Расписка была оформлена в присутствии нотариуса, нотариус засвидетельствовала, что подпись сделана Марченко В.В. в её присутствии. Никакого давления со стороны Краснояровой Н.Г. на Марченко В.В. не было, в противном случае нотариус не засвидетельствовала бы подлинность подписи, и её выполнение в присутствии нотариуса. Подлинник находился у Краснояровой Н.Г. и представлен суду в связи с обращением в суд. Настаивает на полном удовлетворении иска с учётом частичного уменьшения требований. К возражениям Марченко В.В. просит отнестись критически, в возражениях не содержатся объяснения по существу иска, не оспаривается размер процентов. Работала Марченко В.В. у Красноярова А.А., а деньги должна Краснояровой Н.Г.

Дело рассмотрено по существу с учётом изменения представителем истца исковых требований.

Ответчик Марченко В.В. в суд не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии (л.д. 53).

В своём отзыве на иск, ответчик Марченко В.В. выразив не согласие с иском, сообщила, что расписку ***г. написала под принуждением со стороны Краснояровой Н.Г. В настоящее время не работает, муж работает --, при этом содержат двух детей *** и *** года рождения (л.д.31).

В предварительном судебном заседании ответчик Марченко В.В. при ознакомлении с представленной истцом распиской и расчётом требований истца по процентам пояснила, что подлинность представленной расписки не оспаривает, расписка была оформлена в присутствии нотариуса (л.д.47).

По ходатайству ответчика судом истребована информация о прохождении ею курса лечения по -- с ***. по ***. С ***. наблюдалась в --, замечания по явкам не было (л.д.46).

Иных ходатайств, возражений по существу иска ответчиком не представлено.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела наряду с представленным в суд исковым заявлением, возражениями ответчика и представленными ею документами, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствуется следующим:

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления, объяснения представителя истца и письменных доказательств, представленных истцом, судом установлено, что требования закона о форме заключения договора займа сторонами были соблюдены и между истцом и ответчиком заключён договор займа.

Расписка, представленная истцом составлена в присутствии нотариуса, которым засвидетельствовано, что подпись выполнена Марченко В.В. в присутствии нотариуса ***г. (л.д. 28).

Представленная расписка содержит паспортные данные Марченко В.В., сведения о месте проживания, контактных телефонах.

Оценивая представленную расписку, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, руководствуясь ст. 431 ГК РФ суд    считает бесспорно установленным, что ответчик подтвердила, что должна Краснояровой Н.Г. денежную сумму ** руб. и взяла на себя обязательство о возврате суммы не позднее ***. При просрочке возврата долга ответчик взяла на себя обязательство об уплате процентов в размере 5 % за каждый день просрочки платежа.

Не исполнив обязательство о возврате основной суммы долга ответчик обязана выплатить истцу проценты в размере и порядке, указанном в расписке.

Истец Красноярова Н.Г. на основании положений статьи 807 Гражданского кодекса РФ вправе требовать исполнения обязательства.

Доказательств исполнения Марченко В.В. обязательства не имеется.

Кроме того факт нахождения долгового документа у Краснояровой Н.Г. подтверждает, что она является кредитором в обязательстве, пока не доказано иное.

Причины, по которым Марченко В.В. не исполнила обязательство не имеют, правового значения при рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика долга и процентов.

Расписка Марченко В.В. не оспорена и не признана не действительной.

Возражая против исковых требований, ответчик Марченко В.В. указала, что сумма долга образовалась вследствие не существующей недостачи, однако никаких доказательства в подтверждение указанных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Долговая расписка выдана ответчиком истцу Краснояровой Н.Г.

Представленные ответчиком трудовой договор ** от ***г. и трудовой договор ** от ***г. подтверждают, что ответчик состояла в трудовых отношениях с ИП *6 (л.д. 39-42).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи денежных средств в долг истцом ответчику подтверждается письменным доказательством, каковым является нотариально удостоверенная расписка.

Доказательств исполнения принятых обязательств, либо доказательств отсутствия таких доказательств ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что в определенный договором установленный срок ответчик свои обязательства по возврату суммы долга перед истцом не выполнила, полученные в заем денежные средства в сумме ** руб. не возвратил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Краснояровой Н.Г. о взыскании с Марченко В.В. суммы основного долга в размере ** руб.

Обсудив требование истца о взыскании с ответчика, процентов за неисполнение обязательства по возврату долга суд руководствуется следующим.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяются по усмотрению сторон. Соглашаясь на выплату процентов при просрочке возврата долга в размере 5 % за каждый день просрочки платежа, ответчик действовала по своему усмотрению, расписка оформлена благодаря ее волеизъявлению. Оснований для иного вывода так же не имеется, поскольку расписка оформлялась в присутствии нотариуса.

Обсудив требование о взыскании процентов по расписке в сумме ** руб. суд находит данные требования так же обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, а именно если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку представленной распиской предусмотрено условие о размере и порядке уплаты процентов в случае не возврата основной суммы долга суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца суммы процентов в размере ** руб., в соответствии с расчётом истца за установленный истцом период ( с ***. по ***.).

Решение суд принимает в соответствии с исковыми требованиями истца, на удовлетворении которых настаивала представитель истца.

При этом суд учитывает следующее. Процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения – а это предусматривает свободу распоряжения правами и процессуальными средствами их защиты.

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

От ответчика не поступило соответствующего ходатайства об уменьшении суммы процентов, а так же доказательств несоразмерности их размера последствиям нарушения условий договора.

Возражения ответчика относительно исковых требований по их содержанию (л.д. 31) не могут рассматриваться судом как заявление о несоразмерности процентов и ходатайство о их снижении.

При установленных обстоятельствах суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца суммы процентов в размере ** рублей.

Учитывая, что истцу Краснояровой Н.Г. была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере ** руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.333.20 Налогового кодекса РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

При установленных обстоятельствах с учётом имущественного положения ответчика, принимая во внимание, что ответчик не работает, у неё на иждивении двое несовершеннолетних детей (л.д. 36-38) суд считает возможным в соответствии уменьшить размер государственной пошлины взыскав государственную пошлину с ответчика пропорционально от суммы основного долга ( от ** руб.), что составит ** рублей.

Руководствуясь ст.194-198, ст.199, ч.2 ст.108 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Краснояровой Н.Г. к Марченко В.В. о взыскании задолженности по долговой расписке- удовлетворить.

Взыскать с Марченко В.В. в пользу Краснояровой Н.Г. долг по расписке от ***. в сумме ** рублей ( ** рублей).

Взыскать с Марченко В.В. в пользу Краснояровой Н.Г. проценты по расписке от ***. в сумме ** руб. ( ** рублей) за период с ***г. по ***г. включительно.

Взыскать с Марченко В.В. государственную пошлину в доход государства в сумме ** руб.

Сумма подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле , и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                        Председательствующий, судья –

Мотивированное решение суда составлено 05 октября 2015г.

Решение не вступило в законную силу.