Решение по делу № 2-665/2024 от 16.02.2024

УИД 58RS0030-01-2024-000912-77

Дело № 2-665/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2024 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Михайловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению Кудрявцева Дмитрия Вячеславовича об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом,

установил:

Кудрявцев Д.В. обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с вышеназванным заявлением, указав, что 01.02.2024 нотариусом Акимовой С.Б. была совершена исполнительная надпись № У-0001159140 о взыскании с него задолженности по договору № 800144844 от 01.03.2021 в размере 177115,37 руб. Указывает, что АО «Банк Русский Стандарт» обратились к нотариусу после отмены ранее выданного по указанному кредитному договору судебного приказа. Отмена судебного приказа указывает о наличии спора.

Просит признать незаконными действия нотариуса Акимовой С.Б. по совершению исполнительной надписи № У-0001159140 то 01.02.2024 о взыскании с Кудрявцева Д.В. ссудной задолженности по кредитному договору, исполнительную надпись № У-0001159140 от 01.02.2024 отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель Кудрявцев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица: нотариус г. Пензы Акимова С.Б. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменные возражения приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если (1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; (2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543. Согласно п. 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

На основании ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку исполнительная надпись нотариуса приравнивается для целей взыскания к судебному решению, постольку право должника на оспаривание указанного нотариального действия должно быть обеспечено своевременным информированием должника о факте совершения исполнительной надписи.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2021 между АО «Банк Русский Стандарт» и Кудрявцевым Д.В. был заключен кредитный договор № 800144844, в соответствии с индивидуальными условиями которого, Кудрявцеву Д.В. был предоставлен кредит в сумме 240 000 руб., на срок 10 лет, под 18,9% годовых.

Согласно пункту 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита № 800144844 от 01.03.2021 взыскание задолженности может производиться банком по своему усмотрению, как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса.

В связи с нарушением условий потребительского кредита банк направил Кудрявцеву Д.В. заключительное требование от 11.06.2023 о возврате суммы задолженности до 11.07.2023.

В дальнейшем АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к нотариусу г. Пензы Акимовой С.Б. с заявлением о совершении исполнительной надписи по договору потребительского кредита № 800144844 от 01.03.2021.

Банком нотариусу г. Пензы Акимовой С.Б. были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе, досудебное требование, направленное заявителю 11.01.2024.

Нотариусом г. Пензы Акимовой С.Б. 01.02.2024 совершена за регистрационным номером У-0001159140 исполнительная надпись по договору потребительского кредита № 800144844 от 01.03.2021.

Согласно исполнительной надписи с Кудрявцева Д.В. взыскана задолженность в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в общей сумме 177115,37 руб.

Нотариусом г. Пензы Акимовой С.Б. за исходящим номером №672 от 01.02.2024 Кудрявцеву Д.В. направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Извещение о совершении исполнительной надписи нотариуса также направлено должнику в установленный срок.

Проверив доводы заявителя о незаконности исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ранее банк обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Кудрявцева Д.В. задолженности по кредитному договору № 800144844 от 01.03.2021.

03.08.2023 мировым судьей судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № 2-3117/2023, который 02.11.2023 был отмене по заявлению Кудрявцева Д.В. в связи с его не согласием

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии бесспорности требований взыскателя к должнику, как обязательное условие совершения нотариусом исполнительной надписи, учитывая правовую позиция, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2001 № 150-О, согласно которой правовым и фактическим основанием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Несмотря на это, Банк вместо обращения с иском в суд обратился к нотариусу г. Пензы Акимовой С.Б. за совершением исполнительной надписи, повторно настаивая на удовлетворении его имущественных притязаний в бесспорном порядке, несмотря на уже установленный судом спорный характер правоотношения.

При наличии возражений должника, выдвигаемых им в форме подачи заявления об отмене судебного приказа, невозможно прийти к выводу о том, что указанное в заявлении о совершении исполнительной надписи требование является бесспорным, в связи с чем, доводы банка о том, что сам факт отмены судебного приказа не может считаться как подтверждение спорности требования, являются несостоятельными.

А то обстоятельство, что банк не предоставил нотариусу сведения о выдаче судебного приказа и его последующей отмене, само по себе не свидетельствует о том, что, исполнительная надпись нотариусом совершена по бесспорному требованию.

У АО «Банк Русский Стандарт» после отмены судебного приказа не имелось законных оснований для обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи по взысканию задолженности с Кудрявцева Д.В., а нотариус не убедился в бесспорности требований, не проверил наличие ранее судебного производства между Банком и должником.

Поскольку условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное пунктом 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которому исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, отсутствовало, то исполнительная надпись на кредитном договоре №800144844 от 01.03.2021 года, заключенном между АО «Банк Русский Стандарт» и Кудрявцевым Д.В., совершенная нотариусом г.Пензы Акимовой С.Б. от 01.02.2024 года за №У-0001159140, не может быть признана законной и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 310 - 312 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Кудрявцева Дмитрия Вячеславовича об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное 01.02.2024 нотариусом г. Пенза Акимовой С.Б. по совершению исполнительной надписи от 01.02.2024 за № У-0001159140, в отношении кредитного договора № 800144844 от 01.03.2021, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и Кудрявцевым Дмитрием Вячеславовичем о взыскании с Кудрявцева Дмитрия Вячеславовича в пользу АО «Банк Русский стандарт» денежной суммы в размере 177 115 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 апреля 2024 года.

Судья: