Решение по делу № 33а-5187/2020 от 12.11.2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Алиева Л.С.                                                               Дело № 2а-4428/2020

                                                                                                 (№ 33а-5187/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2020 года                                                                         г. Калининград

    Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Мухарычина В.Ю.,

судей Корнюшенкова Г.В., Ивановой О.В.,

с участием прокурора Маркеловой Г.И.,

при помощнике судьи Ефремовой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Чебурахова А.М. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения                 Чебурахова А.М., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Маркеловой Г.И., полагавшей решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 сентября 2020 года подлежащим оставлению                     без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области обратилось        в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Чебурахова Александра Михайловича отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области и подлежащего освобождению по отбытию срока наказания 28 ноября 2020 года.

В обоснование административный истец указал, что Чебурахов А.М. характеризуется отрицательно, систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности правами начальника учреждения и начальником отряда. Поощрений не имеет, состоит на профилактическом учете как лицо склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.

Административный истец просил суд установить в отношении Чебурахова А.М. административный надзор сроком на три года                        с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда                        от 18 сентября 2020 года административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области удовлетворено частично. Постановлено установить в отношении Чебурахова А.М. административный надзор на срок 3 года, установить Чебурахову А.М. административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В апелляционной жалобе Чебурахова А.М. ставится вопрос                     о пересмотре решения Центрального районного суда г. Калининграда               от 18 сентября 2020 года, путем изменения количества обязательной явки для регистрации или снижения срока административного надзора.

Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), судебная коллегия находит решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 сентября 2020 года подлежащим оставлению без изменения.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда            за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ        «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Статьей 6 Федерального закона «Об административном надзоре            за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,                   в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления      (пункт 1); преступления при рецидиве преступлений (пункт 2).

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Московского районного суда г. Калининграда от 29 мая 2019 года Чебурахов А.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ     к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим наказание обстоятельством судом в приговоре признано наличие в действиях Чебурахова А.М. рецидива преступлений.

Из материалов дела также следует, что отбывая наказание в ФКУ ИК-9 Чебурахов А.М. 28 мая 2020 года постановлением начальника ФКУ ИК-9 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен, в строгие условия отбывания наказания.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел        к выводу о наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» правовых оснований для установления Чебурахову А.М. совершившему преступление, относящееся к категории тяжких, при рецидиве преступлений, и признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административного надзора.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о необоснованности признания Чебурахова А.М. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, аналогичны позиции административного ответчика       в суде первой инстанции, которой судом в его решении дана надлежащая правовая оценка с указанием на то, что данные доводы не подлежат проверке при рассмотрении заявления об установлении административного надзора       в порядке главы 29 КАС РФ. Постановление начальника ФКУ ИК-9              от 28 мая 2020 года о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания Чебураховым А.М.                     в судебном порядке не обжаловалось.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1,2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

С учетом данных о личности осужденного, характеризующегося отрицательно, его поведения в период отбывания наказания, суд первой инстанции установил в отношении Чебурахова А.М. административный надзор на срок 3 года и административные ограничения в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц, что вышеприведенным требованиям законодательства не противоречит.

Установленные судом первой инстанции в отношении               Чебурахова А.М. административные ограничения входят в перечень, предусмотренный частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», соответствуют задачам, установленным в статье 2 указанного Федерального закона. При этом в силу положений части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется       с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1741-О, от 22 ноября    2012 года № 2064-О, от 22 апреля 2014 года № 885-О, от 23 октября         2014 года № 2454-О, от 23 апреля 2015 года № 898-О, от 22 декабря           2015 года № 2876-О, от 29 марта 2016 года № 545-О и от 29 сентября         2016 года № 1947-О).

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что административный надзор установлен в отношении Чебурахова А.М.                   в соответствии с требованиями федерального закона. Установленные административные ограничения не носят произвольный характер, определены с учетом данных о личности осужденного, характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, поведения осужденного при отбывании наказания, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений.

Оснований для изменения срока административного надзора либо административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица три раза в месяц в орган внутренних дел исходя из материалов дела,        в том числе доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия                     не усматривает.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу,            что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных    статьей 310 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения         в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи