Решение по делу № 2-647/2018 от 13.09.2018

Дело № 2-647\18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Калтан 09 ноября 2018 года

Калтанский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ванюшина Е.В.,

при секретаре Ереминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калтане

дело по иску Артёменко Натальи Алексеевны к Жукову Кириллу Александровичу, Малютиной Наталье Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, третье лицо Малютин Алексей Анатольевич,

У С Т А Н О В И Л :

Артёменко Н.А. обратилась в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков Жукова К.А., Малютиной Н.В. неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 760 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5717 рублей 60 копеек.

Свои требования обосновывает тем, что в ноябре 2015 года она решила приобрести жилой дом. По объявлению в интернете она нашла подходящий вариант - жилой дом, расположенный по адресу ... вместе с земельным участком.

По телефону связалась с продавцом. Ей ответила девушка-риэлтор и пригласила подойти в агентство недвижимости «Евродом», расположенное по адресу .... В настоящее время агентство переехало и находится по адресу ....

Через риэлтора она договорилась посмотреть дом. После осмотра ей было предложено заключить предварительный договор и внести аванс за приобретаемый дом. Все документы и предварительный договор подготавливала риэлтор.

После подписания договора ХХ по просьбе риэлтора ею был передан аванс продавцу в размере 200 000 рублей.

Однако сделка купли-продажи дома не состоялась, так как ей не выдал банк кредит (ипотеку). Впоследствии указанный жилой дом и земельный участок были проданы другому лицу.

На её просьбу возвратить полученные деньги было сообщено, что деньги переведены матери Жукова К.А. в ..., куда она до этого переехала с мужем. Когда она обратилась к Жукову К.А. с требованием вернуть деньги, то он с ней не стал разговаривать. Когда она написала ему смс, что обратится в суд, тот перезвонил ей и пообещал отдать деньги сразу после продажи квартиры, расположенной адресу ...3. Как выяснилось, данная квартира была обменена на жилой дом по ...1. На её письменную претензию Жуков К.А. не ответил. Как выяснилось квартира по ... была продана еще ХХ, но деньги ей так и не отдали.

Также выяснилось, что предварительный договор был изначально составлен не верно, она в нем указана как продавец, хотя должна быть покупателем.

Посчитав, что она была обманута в ходе заключения сделки, она обратилась с заявлением о преступлении в полицию.

ХХ ею получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Жукова К.А., Малютиной Н.В. и И.О.А., где указано на необходимость обращения в суд.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с тем, что ответчики, действуя совместно, получили неосновательное обогащение в размере внесенного им аванса, и до настоящего времени не возвратили ей полученный аванс, ими было получено неосновательное обогащение в размере 200000 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае ответчикам было известно о том, что сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка не состоялась в установленный предварительным договором срок, т.е. ХХ.

Таким образом, ответчики должны были возвратить ей сумму предоплаты уже ХХ, чего не сделали.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Согласно прилагаемому расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ по ХХ составляет 51 760 руб.

Также ею понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5717,60 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

Истец Артеменко Н.А. о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Алиев Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Жуков К.А. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что предварительный договор купли-продажи подписывал он, при подписании договора в качестве предоплаты от Артеменко Н.А. он получил деньги в сумме 200 000 рублей, которые в последующем перевел через риэлтора матери Малютиной Н.В. в ..., где та с отчимом Малютиным А.А. строят дом. Собственниками жилого ... в ... являлись он и его отчим Малютин А.А. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ХХ неверно указана фамилия второго собственника дома, вместо Малютина А.А., указан Ж.А.А.. После того как сделка по продаже дома по адресу: ...1 не состоялась, дом был обменен на квартиру по адресу: ...(12). В настоящее время квартира продана, деньги истцу не возвращены. Истец не говорила ему, что ей не одобрили кредит на покупку дома. Малютин А.А. не подписал предварительный договор, так как уехал. С предложением о заключении основного договора купли-продажи он и Малютин А.А. к истцу не обращались.

Представитель ответчика Грачев Ю.В. возражал против удовлетворения исковых требований, так как истцом не представлено доказательств того, что истцу было отказано в выдаче ипотечного кредита.

Третье лицо Малютин А.А. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежаще.

Суд, заслушав представителя истца Алиева Д.А., ответчика Жукова К.А., его представителя Грачева Ю.В., исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ... на момент заключения предварительного договора купли-продажи ХХ являлись Жуков К.А. и Малютин А.А., данное обстоятельствами сторонами не оспаривалось.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ХХ из показаний И.О.А., работающей риэлтором в агентстве недвижимости «Евродом» следует, что летом 2014 года с просьбой о содействии по продаже дома по адресу: ..., г Осинники, ...1 обратилась Малютина Н.В. Зимой 2015 года поступило обращение от Артеменко Н.А. о желании приобрести указанный дом.

ХХ между истцом Артеменко Н.А. и Жуковым К.А., который приходится сыном Малютиной Н.В., заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ....

В соответствии с п. 5 указанного договора стороны достигли соглашения о цене земельного участка, которая составляет 10 000 рублей и о стоимости жилого дома, которая составляет 890 000рублей, из которых 200 000 рублей уплачены покупателем продавцу при подписании предварительного договора в качестве предоплаты (л.д.6).

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 предварительного договора от ХХ в случае отказа в выдаче ипотечного кредита на покупку дома и земельного участка предоплата подлежит возврату покупателю в полном объеме.

Денежные средства были переданы истцом Артеменко Н.А. ответчику Жукову К.А., которые в последующем через риэлтора были направлены ответчику Малютиной Н.В. в .... Данное обстоятельство ответчиками не было оспорено.

Из пояснений Малютиной Н.В. содержащихся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ХХ следует, что она с мужем Малютиным А.А. проживает в ... с 2014 года. В конце 2014 года она совместно со своим супругом обратились в агентство недвижимости ООО «Евродом» с просьбой о продаже жилого дома по адресу: ...1, принадлежащего на праве собственности Ж.А.А., Жукову К.А.. ХХ Игнатьева сообщила ей, что был составлен предварительный договор купли-продажи дома с Артеменко Н.А., денежные средства в размере 200 000 рублей в виде задатка Игнатьева перевела на банковскую карту Малютиной Н.В., которыми последняя распорядилась по своему усмотрению. На момент составления договора Малютина Н.В. и Малютин А.А. находились в .... О том, что сделка купли-продажи дома с Артеменко Н.А. не состоялась, Малютиной сообщила Игнатьева, так же Игнатьева сообщила о необходимости возврата суммы задатка за дом. В мае 2018 года Малютиной поступил телефонный звонок от представителя Артеменко Н.А., в котором тот потребовал возврата денежных средств в размере 200 000 рублей, принадлежащих Артеменко Н.А.. Малютина ответила, что не отказывается от возврата денежных средств, однако ввиду тяжелой жизненной ситуации не готова вернуть всю сумму. Умысла на обман Артеменко Н.А. Малютина Н.В. не имела (л.д. 8 оборот, 9).

В соответствии с статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 предварительного договора от ХХ стороны предусмотрели условие, что оставшаяся сумма в размере 700 000 рублей будет уплачена покупателем продавцу до подписания окончательно договора купли-продажи в срок до 31.12.2015г.

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспорено, что сделка купли-продажи дома и земельного участка между сторонами не состоялась, денежные средства в размере 200 000 рублей, переданные истцом ответчикам, последними истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчики получили от истца неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, указанная сумма удерживается ответчиками без законных оснований.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истицей произведена оплата по договору, сроки, установленные соглашением, истекли, доказательств заключения основного договора в указанный срок не представлено, обязательства сторон по предварительному договору в силу части 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратились, следовательно, оснований для удержания внесенных истицей денежных средств не имеется, а потому они подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Учитывая, что ответчик-продавец не обращался к покупателю с уведомлением о необходимости заключить основной договор купли-продажи, а так же то обстоятельство, что предварительный договор не был подписан вторым собственником-продавцом Малютиным А.А., суд считает требования истца обоснованными.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 предварительного договора от ХХ в случае если продавец не продаст покупателю отчуждаемый дом к обусловленному в договоре сроку, на уплаченную сумму с продавца в пользу покупателя подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда передача дома и земельного участка должна была произойти до дня, когда фактически была передана или до дня возврата покупателю предварительно уплаченной суммы.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, данный расчет проверен судом, ответчиками период и размер взыскиваемой суммы не оспаривался.

Таким образом, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51760 рублей подлежат взысканию с ответчиков.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Исходя из буквального толкования условий договора и пояснений Малютиной Н.В., содержащихся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ХХ, которая не отрицала факта получения предоплаты за дом, следует, что денежные средства в размере 200000 рублей на момент заключения предварительного договора ХХ получены ответчиками Жуковым К.А. и Малютиной Н.В., соответственно совместными действиями причинили ущерб, следовательно в силу требований ст. 322 и ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные обязательства ответчиков возникли в силу договора и закона.

Таким образом, взысканные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5717 рублей 60 копеек также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51760 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 251760 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5717 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░