Решение по делу № 2-229/2018 от 15.09.2017

№2-229/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Резинкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глухова В.Н. к Тебякин В.П., Садоводческому некоммерческому товариществу ветеранов ВОС и труда <адрес> «Земледелец» о признании незаконными действия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Глухова В.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконными действия председателя Садоводческого некоммерческого товарищества ветеранов ВОС и труда <адрес> «Земледелец» (далее по тексту СНТ «Земледелец») Тебякин В.П., выраженные: в не предоставлении копии документов (устава, решения общего собрания, документы, на основании которого отключена электроэнергия, а также документ, на основании которого с неё требуют 1 500 руб.); в отключении электроэнергии участка № СНТ «Земледелец»; в требовании выплаты 1500 руб., а также взыскать с ответчика в её пользу возврат госпошлины в размере 300 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Требования мотивировала тем, что с 1992 года она является членом СНТ «Земледелец» участок №. Задолженности по оплате членских взносов нет. Считает действия председателя неправомерными по следующим основаниям: целевые взносы на подключение электроэнергии оплачены полностью, платежи за потребляемую электроэнергию вносятся регулярно. В 2014 году за подключение электроэнергии она оплатила 50 000 рублей. По окончанию дачного сезона с <дата> по <дата> она оплатила 1300 рублей. <дата> внесла предоплату на 2017 год 200 рублей, бухгалтер ей сказала, что нужно внести 500 рублей, так как зимой дороги нет и они там не бывают и электроэнергией не пользуются. Председатель Тебякин В.П. <дата> ей сказал, что на <дата> числится задолженность в размере 1200 рублей. На ее просьбу проверить счетчик и выяснить в связи с чем образовалась задолженность, председатель не предпринял никаких мер. Считая ее должником <дата> ей отключили свет. Для того, чтобы подключили свет <дата> она заплатила 2000 рублей. Председатель за подключение потребовал заплатить еще 1500 рублей, однако она платить отказалась. <дата> она написала заявление, в котором просила предоставить копии документов, на основании которых отключена электроэнергия. Председатель отказался предоставить документы и <дата> требовал оплатить 1500 рублей, после чего отключил свет. Отключение садового участка от электроэнергии причиняет существенные неудобства и вызывает моральные страдания и стресс. В холодильнике испортились продукты. За помощью для сохранения оставшихся продуктов, в том числе приготовленных для детей обедов, она была вынуждена обратиться к соседке. Кроме того, без электроэнергии у нее нет возможности поддерживать в доме комфортную температуру в холодные ночи, в результате дети получили простудные заболевания.

В судебном заседании истец Глухова В.Н., с учетом уточнения, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснила, что СНТ «Земледелец» незаконно отключило ей электроэнергию, не в рамках своих полномочий.

Представитель ответчика СНТ «Земледелец» - председатель Тебякин В.П. исковые требования признал частично, пояснил, что, действительно, он, действующий от имени СНТ «Земледелец», не должен был отключать электроэнергию у истицы, несмотря на то, что у той образовалось задолженность. Не оспаривал тот факт, что Глухова В.Н. обращалась к ним с заявлением о предоставлении документов, однако, он ей их не предоставил, поскольку у неё имелась задолженность по электроэнергии. За повторное подключение электроэнергии, Глухова В.Н. должна была оплатить 1 500 руб., что установлено общим собранием членов общества от <дата>. Просил в удовлетворении исковых требований в части взыскании компенсации морального вреда отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

На основании п. 4 ст. 18 Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу ст. 19 Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 23 Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: рассматривает заявления членов такого объединения.

Согласно п.2.1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" закреплено право членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения знакомиться со связанными с деятельностью объединения документами, указанными в пункте 3 его статьи 27, а также получать копии таких документов; в освою очередь, пункт 3 статьи 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в новой редакции предусматривает, что членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения по их требованию должны предоставляться для ознакомления: устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

В силу п.1, 3 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Судом установлено, что Глухова В.Н. является собственницей земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Земледелец», участок №, с кадастровым номером 24:04:0517001:0321, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, а также расположенного на нем жилого строения.

В 2005 году было образовано СНТ «Земледелец», членом которого с 2008 года является Глухова В.Н.

Решением общего собрания членов СНТ «Земледелец» от <дата> председателем товарищества был избран ФИО5

<дата> ОАО «Красноярскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и СНТ «Земледелец» (Абонент) заключили договор, согласно п.1.1 которого «Гарантирующий поставщик» обязался осуществлять продажу электроэнергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставлять иные услуги, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а «Абонент» обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

<дата> СНТ «Земледелец» (Абонент) и Глухова В.Н. (Потребитель) заключили договор электроснабжения, согласно п.1.1. абонент обязуется подавать потребителю электрическую энергию, через присоединенную сеть, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию. Пунктом 3.3 указанного договора, предусмотрено, что при несвоевременной оплате электрической энергии (более одного месяца) Потребитель отключается от электроснабжения без уведомления. Данный договор заключен на неопределенный срок, при соблюдение требований потребителей, договор пролонгируется автоматически. (п.4.3. договора).

<дата> состоялось общее собрание членов СНТ «Земледелей», которым было принято решение, в том числе, об отключении от потребления электроэнергией должников по оплате за электроэнергию более 1 месяца. За повторное подключение установлена сумма в размере 1 500 руб.Согласно представленных стороной ответчика актам <дата> и <дата> участок №, принадлежащий Глухова В.Н., был отключен от электроэнергии, в связи с задолженностью за потребление электроэнергией, а также в связи с неуплатой 1 500 руб.за подключение к электроэнергии согласно решения общего собрания от <дата>.

<дата> Глухова В.Н. обратилась с заявлением к Тебякин В.П. о предоставлении копий документов, в том числе, устава СНТ «Земледелец», протокола общего собрания, а также копии документа с информацией о периоде и причине отключения электроэнергии и на каком основании с нее требуется уплатить 1500 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что Глухова В.Н., как член СНТ «Земледелец», в соответствии с п.2.1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имеет право получать копии, в том числе устава товарищества, а также протоколов общего собрания членов СНТ.

Вместе с тем, обратившись с заявлением к председателю СНТ «Земледелец» ФИО6 о предоставлении устава СНТ «Земледелец», а также протокола общего собрания от <дата>, истице указанные документы предоставлены не были, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком ФИО6

В связи с чем, суд полагает, что действия председателя СНТ «Земледелец» ФИО6 в не предоставлении указанных документов являются незаконными, нарушающими права истицы.

Разрешая требования истицы о признать незаконными действия, выраженные в отключении электроэнергии её жилого строения на земельном участке №, и о требовании с неё денежной суммы в размере 1 500 руб. за подключении электроэнергии, суд исходит из того, что ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Поскольку в силу закона (ст. 545 ГК РФ) абонент вправе передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту), а жилое строение истицы подключено к сети, то отношения между Глухова В.Н. и СНТ «Земледелец» в связи с пользованием электроэнергией основаны на положениях Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от <дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В силу ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с энергоснабжением через присоединенную сеть.

В силу ст. ст. 20 - 23 Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в компетенцию органов управления садоводческим товариществом не входит принятие решения о прекращении подачи электроэнергии на садовые участки членов товарищества и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от <дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от <дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что СНТ «Земледелец» не является энергоснабжающей и сетевой организацией, а положениями ст.21, 22 Федерального закона №66-ФЗ не предусмотрено право общего собрания либо правления принимать какие-либо решения по отключению (прекращению подачи) электроэнергии, принятые ФИО6 действия по прекращению подачи электроэнергии Глухова В.Н. не основаны на законе.

В случае наличия у истца задолженности по внесению членских взносов и оплату за электроэнергию, ответчик не лишен возможности обращения в суд с иском о взыскании с Глухова В.Н. имеющейся задолженности.

Поскольку за действия председателя правления садоводческого товарищества в силу требований ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 24 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" должно нести ответственность СНТ «Земледелец», суд полагает необходимым, признать незаконными действия СНТ «Земледелец», выраженные в отключении электроэнергии жилого строения, расположенного на садовом земельном участке по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Земледелец», участок №; выраженные в требовании с Глухова В.Н. денежных средств в размере 1500 руб. за подключение электроэнергии её жилого строения, расположенного на садовом земельном участке по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Земледелец», участок №.

Рассматривая требования Глухова В.Н. о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред определяется как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

С учетом изложенного требования истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что со стороны ответчиков имели место действия, направленные на нарушение личных неимущественных прав Глухова В.Н., суду не представлено. Законом возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чек - ордером от <дата>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глухова В.Н. к Тебякин В.П., Садоводческому некоммерческому товариществу ветеранов ВОС и труда <адрес> «Земледелец» о признании незаконными действия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Тебякин В.П., выразившиеся в не предоставлении Глухова В.Н. устава Садоводческого некоммерческого товарищества ветеранов ВОС и труда <адрес> «Земледелец», протокола общего собрания от <дата>.

Признать незаконными действия Садоводческого некоммерческого товарищества ветеранов ВОС и труда <адрес> «Земледелец», выраженные в отключении электроэнергии жилого строения, расположенного на садовом земельном участке по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Земледелец», участок №.

Признать незаконными действия Садоводческого некоммерческого товарищества ветеранов ВОС и труда <адрес> «Земледелец», выраженные в требовании с Глухова В.Н. денежных средств в размере 1500 руб. за подключение электроэнергии жилого дома, расположенного на садовом земельном участке по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Земледелец», участок №.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества ветеранов ВОС и труда <адрес> «Земледелец», в пользу Глухова В.Н. возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б.Понеделко