Решение по делу № 2-605/2024 от 29.03.2024

Дело № 2-605/2023 (54RS0023-01-2024-000546-94)

Поступило в суд 29.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года     р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре    Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Белоусову Дмитрию Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № Белоусов Д.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», нарушил ПДД РФ, что и привело к ДТП.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 105.000 рублей.

Согласно пп. 3 п.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессивное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинён вред, для проведения осмотра.

Белоусов Д.В. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и по указанному адресу уведомление было доставлено телеграфом. Однако Белоусов Д.В. не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Белоусовым Д.В. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Белоусову Д.В., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения в сумме 105.000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса 105.000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3.300 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Белоусов Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не предоставил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника Белоусова Д.В., что подтверждается Европротоколом (Извещение о дорожно-транспортном происшествии) (л.д.24).

В результате ДТП был повреждён автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял Белоусов Д.В. и собственником которого он является, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №, период использования ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Согласно информации из Европротокола, гражданская ответственность потерпевшего (водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №) была также застрахована в СПАО «Ингосстрах», по полису ОСАГО №, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.19-23).

Копия свидетельства о государственной регистрации ТС подтверждает, что ФИО является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Академия-Авто» произведён осмотр транспортного средства потерпевшего, по результатам которого составлен соответствующий Акт (л.д.38, 39-42).

Экспертом-техником была подготовлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, а также подготовлен отчет об определении рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков, по результатам которого материальный ущерб, нанесённый автомобилю №, государственный регистрационный номер №, округлённо составляет 160.700 руб. (л.д.58-61, 51-57).

Акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что к выплате потерпевшему утверждена сумма 100.000 рублей (л.д. 39).

Копия платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что СПАО «Ингосстрах» перечислило в пользу ФИО страховое возмещение в размере 100.000 рублей (л.д.85).

Копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт оплаты СПАО «Ингосстрах» расходов по определению размера убытков, в том числе, в отношении автомобиля потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес Белоусова Д.В. направлено требование о предоставлении транспортного средства Toyota Carina, государственный регистрационный номер М100НХ 54, на осмотр с просьбой в течение 5 рабочих дней после получения письма предоставить на осмотр транспортное средство, для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещения убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанном требовании указано, что осмотры проводятся в светлое время суток с 10:00 до 17:00 по предварительной записи (л.д.86, 87).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Вместе с тем, как установлено судом, истцом указанное происшествие признано страховым случаем, на основании Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41), калькуляции и отчета об определении рыночной стоимости и стоимости годных остатков определён размер страхового возмещения, и произведена выплата в пользу потерпевшего в размере 100.000 рублей.

Выплачивая потерпевшему страховое возмещение, истец обстоятельства ДТП, факт и размер причинённого ущерба под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела. При этом экземпляр бланка извещения, представленный потерпевшим, был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, Требование о предоставлении транспортного средства, направленное в адрес Белоусова Д.М., датировано ДД.ММ.ГГГГ, при этом предоставлен отчет об отслеживании почтовых отправлений, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ страховая компания в адрес Белоусова Д.В. направила письмо (л.д. 87).

В направлении на независимую техническую экспертизу – требовании о необходимости предоставить автомобиль на осмотр не указано точное время, когда ответчик должен был его предоставить, а доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не предпринимал мер по уточнению времени предоставления автомобиля по указанным в уведомлении телефонам, ответчиком не представлено. Кроме того, оно направлено после выплаты потерпевшему страхового возмещения.

При этом осмотр транспортного средства потерпевшего был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра поврежденного автомобиля не содержит указаний на неясность характера повреждений и необходимость осмотра второго автомобиля, заключение эксперта об определении размера возмещения подготовлено по инициативе страховщика до направления в адрес ответчика требования, при этом указанное заключение также не носит вероятностный характер, поскольку изложенные в нем выводы являются однозначными.

Из изложенного суд приходит к выводу, что Требование страховщика о необходимости представить ответчику транспортное средство для осмотра являлось формальным, не связанным с разрешением вопроса о размере страхового возмещения.

Доказательств извещения ответчика о необходимости предоставить автомобиль для осмотра другими способами, в том числе, как указано в иске, посредством телеграфа, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют нарушения прав СПАО «Ингосстрах» вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья                          О.В. Черкасова