Решение по делу № 1-97/2022 от 27.04.2022

УИД 68RS0№-84

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Моршанского районного суда <адрес> Понкратова Н.А.,

ознакомившись с материалами уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Моршанский районный суд из прокуратуры <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При осуществлении полномочий, предусмотренных ч. 1 ст. 227 УПК РФ, судом установлено, что настоящее уголовное дело не может быть принято к производству Моршанского районного суда по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Действующим законодательством РФ, определено, что под хищением понимается действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 25.2, 25.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"» - кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять с учетом места совершения преступления, а также других указанных в законе обстоятельств (части 1-3 и 5.1 статьи 32 УПК РФ).

Из существа предъявленного ФИО2 обвинения следует, что ФИО2 похитил денежные средства с банковского счета №, открытого в офисе «ОСБ/ВСП ПАО Сбербанк» №/<адрес>, на имя ФИО1.

Местом совершения преступления по настоящему уголовному делу является место открытия банковского счета, то есть <адрес>.

Таким образом, вмененное обвиняемому преступление на территории <адрес> и <адрес>, не совершено, а совершено в месте, на которую распространяется юрисдикция Пичаевского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подлежит направлению для рассмотрения по существу в Пичаевский районный суд <адрес>, к территориальной подсудности которого оно относится.

При этом суд учитывает, что соблюдение правил подсудности обеспечивает право гражданина, обвиняемого в совершении преступления, на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, действующим на основании и во исполнение закона.

Данное право обвиняемому, подсудимому гарантировано требованиями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., ратифицированной РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также ст. 47 Конституции РФ, ч. 3 ст. 8 УПК РФ.

В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами и законами подсудность уголовного дела не может определяться по усмотрению какого-то органа власти или должностного лица. Она устанавливается законом и в строгом соответствии с ним каждое уголовное дело направляется в тот суд, к подсудности которого оно отнесено.

Кроме того, нарушение правил подсудности означает рассмотрение дела незаконным составом суда и в силу п. 2 ч. 2 ст. 389-17 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену окончательного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227-228 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Направить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по территориальной подсудности в Пичаевский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Копии настоящего постановления направить прокурору <адрес>, обвиняемому ФИО2, его защитнику, потерпевшему ФИО1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Моршанский райсуд <адрес>.

Федеральный судья             Н.А. Понкратова