Решение по делу № 2-4194/2014 от 12.11.2014

Дело №2-4194/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Наро-Фоминск             «08» декабря 2014 года

Наро-фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.,

секретаря Решетниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапинской ФИО1, Лапинского ФИО2 к Администрации ЗАТО городского округа Молодежный Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Лапинская Н.В., Лапинский И.В. проживают в изолированном жилом помещении по адресу <адрес>, в которой они произвели перепланировку. Произведенная перепланировка не затрагивает капитальные стены, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

    Дело инициировано иском Лапинской Н.В., Лапинского И.В., которые просят сохранить изолированное жилое помещение по адресу: Московская <адрес>, в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истцы Лапинская Н.В., Лапинский И.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просят суд заявление удовлетворить, пояснили, что произвели перепланировку в квартире - студия, перепланировка соответствует строительным нормам.

Представитель ответчика ЗАТО городского округа Молодежный Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица Буглаков А.А., Юрьева А.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени судебного разбирательства, просят в заявлении рассмотреть дело в их отсутствие.

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствами, суд признает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что сделанная перепланировка в квартире не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы Лапинская Н.В., Лапинский И.В. проживают в изолированном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Жилое помещение истцам предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №

В квартире произведена перепланировка – устройство ненесущей каркасной перегородки с дверным проемом и раздвижными дверями. Перепланировка истцами произведена без соответствующего разрешения, перепланировка жилого помещения не затрагивает капитальные стены.

Заключение ООО «Архитектура и Геодезия» от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №), подтверждает, что квартира № <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил по прочностным характеристикам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, сохраняет условие поэтажного соответствия жилых помещений и не превышает предельные параметры реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также, отвечает требованиям по санитарно-гигиеническим и комфортным условиям эксплуатации объекта жилищного строительства, не несет вреда жизни и здоровью людей, не затрагивают интересы третьих лиц.

Перепланировка квартиры отражена в техническом паспорте на квартиру.

Представленными истцами доказательствами, которые не оспорены ответчиком, установлено, что перепланировка, произведенная в квартире истцов, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Суд считает, что представленными истцами письменным доказательствам подтверждается, что перепланировка, произведенная в квартире истцов, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив в совокупности доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований истца, так как истцы являются нанимателями квартиры, представили доказательства, и имеют право на сохранение квартиры в перепланированном состоянии.

Представленные заявителями доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений ответчиком не подано, доказательств опровергающих доводы истцов не представлено.

Согласно ч.2 ст. 25 ЖК РФ Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Вместе с тем ч.4 ст. 29 ЖК РФ указывает на то, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Кроме того, согласно постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилого фонда» допускается изменение помещений в виде устройства дополнительных кухонь, санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, устройств тамбуров».

     Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, ст. 25,29 ЖК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапинской ФИО3, Лапинского ФИО4 к Администрации ЗАТО городского округа Молодежный Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - признать обоснованными, их удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий