Решение по делу № 33-4319/2017 от 20.03.2017

Судья Сизых Л.С.             дело № 33-4319/2017 А-2.111 г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2017 года                   г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Авходиевой Ф.Г., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

с участием прокурора Грековой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.

гражданское дело по иску Кочиной НЛ. к Садарову ЮИ. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, по встречному иску Садарова ЮИ. к Кочиной НЛ. о признании квартиры общим имуществом, о разделе квартиры, признании права собственности на долю квартиры, о вселении в жилое помещение,

по апелляционной жалобе ответчика, истца по встречному иску Садарова Ю.И.

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 19 января 2017 года, которым постановлено:

«Исковое требование Кочиной НЛ. к Садарову ЮИ. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Садарова ЮИ., родившегося <дата> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Садарова ЮИ. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Взыскать с Садарова Ю.И. в пользу Кочиной Н.Л. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Садарова ЮИ. к Кочиной НЛ. о признании квартиры общим имуществом, о разделе квартиры, признании права собственности на долю квартиры, вселении в жилое помещение – отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочина Н.Л. обратилась в суд с иском к Садарову Ю.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учёта.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик с 08.10.2004г. состояли в зарегистрированном браке. 16.07.2008г. между ними был заключён брачный договор, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> которая будет приобретаться Кочиной Н.Л., после заключения брачного договора. Брачным договором предусмотрено, что в отношении вышеуказанной квартиры будет действовать режим раздельной собственности. 24.07.2008г. на денежные средства истца от продажи, принадлежащей ей квартиры, а также на заёмные денежные средства была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> по договору купли-продажи. В настоящее время отношения между истцом и ответчиком ухудшились, фактически брачные отношения прекращены, совместное проживание невозможно. Садаров Ю.И. злоупотребляет спиртными напитками, оскорбляет грубой нецензурной бранью истца, избивает и угрожает Кочиной Н.Л., в связи с чем, она неоднократно обращалась в полицию с заявлениями.

Садаров Ю.И. обратился в суд с иском к Кочиной Н.Л. о признании брачного договора от 16.07.2008г. недействительным, признании квартиры совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на ? долю квартиры, вселении в жилое помещение.

Мотивируя встречные требования тем, что с 08.10.2004г. по 10.04.2010г. он состоял в зарегистрированном браке с Кочиной Н.Л.. По договору купли-продажи от 24.07.2008г. Кочиной Н.Л. была приобретена квартира по адресу: <адрес> в которой они были зарегистрированы и проживали. 16.07.2008г. между супругами был заключён брачный договор, по условиям которого в отношении квартиры, приобретаемой Кочиной, будет действовать режим раздельной собственности. Брачный договор заключён Садаровым будучи введённым в заблуждение Кочиной Н.Л., во избежание претензий на квартиру со стороны его детей от первого брака. При этом Кочина пообещала, что никогда не оставит его без жилья, а также ставила сохранение семьи в зависимость от заключения брачного договора. Садаров Ю.И. считал, что право пользования квартирой за ним сохранится после заключения брачного договора. В дальнейшем отношения между истцом и ответчиком испортились, в связи с чем, Кочина препятствует ему в пользовании квартирой, не впускает в квартиру. Считает, что квартира нажита в период брака, является общим совместным имуществом супругов, в связи с чем, подлежит разделу в равных долях.

Согласно уточнениям встречных исковых требований, Садаров Ю.И. просил признать квартиру по адресу: <адрес> общим имуществом, произвести раздел указанной квартиры; признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекратить право собственности Кочиной Н.Л. на <данные изъяты> доли квартиры, вселить его в указанную квартиру. Указывая на то, что для приобретения квартиры Кочиной Н.Л. был получен кредит в ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» в размере 1 504 000 руб., по которому он является солидарными созаемщиками. После расторжения брака они продолжали проживать совместно, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. Фактически брачные отношение между ними были прекращены 19.12.2015г. За период с марта 2010 года по декабрь 2015 года в счёт погашения кредита было выплачено 1 607 134 руб. Доля Садарова Ю.И. в платежах составила не менее ? доли, то есть 803 567 руб. Кроме того, на приобретение квартиры наряду с кредитными денежными средствами, Кочиной Н.Л. были внесены личные денежные средства в размере 376 000 руб. Таким образом, доля Садарова Ю.И. в платежах соответствует 2/5 долям в праве собственности на квартиру. Пунктом 3.4 брачного договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента нотариального удостоверения и прекращается с момента прекращения брака, в связи с чем, действие брачного договора прекратилось с 11 марта 2010 года.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик, истец по встречному иску Садаров Ю.И. отказался от иска в части признания брачного договора недействительным, признания квартиры совместно нажитым имуществом супругов, определением суда производство по делу в указанной части прекращено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик, истец по встречному Садаров Ю.И., просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, ненадлежащую оценку доказательств. Указывая на то, что при заключении брачного договора Садаров Ю.И. был введён в заблуждение, будучи юридически неграмотным, полагал, что за ним сохранится право пользования вышеуказанной квартиры. Также ссылается на то обстоятельство, что фактически брачные отношения между супругами прекращены в декабре 2015г., и до указанного периода исполнение кредитных обязательств Кочиной Н.Л., бывшими супругами исполнялись совместно, в результате чего, доля Садарова Ю.И. в платежах по погашению кредита составила 803 567 руб., что соответствует 2/5 доли квартиры.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Неисполнение участниками процесса процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Кочиной Н.Л. – Фунтусова А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Грековой Л.Р., согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Судом установлено, что между сторонами 08.10.2004 г. заключен брак, что подтверждается свидетельством.

В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: г.Назарово, ул. Карла Маркса, 28а-32, что сторонами не оспаривалось.

В период брака 16 июля 2008 года между Садаровым Ю.И. и Кочиной Н.Л. был заключен брачный договор, в соответствии с п. 2.2 которого в отношении недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> которая будет приобретаться и регистрироваться на имя супруги после заключения настоящего соглашения, будет действовать режим раздельной собственности

25.07.2008 года было зарегистрировано право Кочиной Н.Л. на спорное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.07.2008г., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.0.2016г.

10.04.2010г. брак между сторонами расторгнут, прекращение брака подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно справке ООО «Визит» от 24 декабря 2015 года в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован Садаров Ю.И.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Кочиной Н.Л., поскольку родственные отношения между сторонами прекращены, членом семьи собственника Садаров Ю.И. не является, права собственности на спорную квартиру не имеет, с декабря 2015г. в спорной квартире не проживает, бремени содержания имущества не несет.

Суд критически отнесся к доводам ответчика о чинении Садарову Ю.И. препятствий в пользовании квартирой, вынужденном характере выезда из спорной квартиры, нуждаемости его в жилом помещении, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела, и не имеют правового значения для разрешения спора.

Обращаясь в суд со встречным иском, Садаров Ю.И. ссылался на то, что в период совместного проживания с Кочиной Н.Л. с апреля 2010 года по декабрь 2015 года он, являясь созаемщиком по кредитному договору, наряду с Кочиной Н.Л. принимал участие в погашении кредита. В связи с этим его доля в выплаченных платежах составила не менее половины, что с учетом внесения Кочиной Н.Л. при покупке квартиры личных денежных средств в размере 376 000 рублей соответствует стоимости 2/5 доли спорной квартиры, на которую, он просил признать право собственности.

Разрешая спор в указанной части, суд обоснованно указал, что приведенные Садаровым Ю.И. доводы не могут являться основанием для удовлетворения его исковых требований, поскольку действующим законодательством не предусмотрено в качестве основания приобретения права собственности на недвижимое имущество внесение денежных средств в счет погашения кредита, предоставленного на приобретение данного недвижимого имущества, на которое право собственности зарегистрировано за другим лицом. Кроме того, заключив в период брака брачный договор, Кочина Н.Л. и Садаров Ю.И. определили режим раздельной собственности в отношении указанной квартиры и ее принадлежности на праве собственности Кочиной Н.Л.. Указанный договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами - Кочиной Н.Л. и Садаровым Ю.И., нотариально удостоверен, недействительным в установленном законом порядке не признан. При таких обстоятельствах Садаров Ю.И. не вправе заявлять о правах на спорную квартиру.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически брачные отношения между супругами прекращены в декабре 2015г., и до указанного периода исполнение кредитных обязательств Кочиной Н.Л., бывшими супругами исполнялись совместно, в результате чего, доля Садарова Ю.И. в платежах по погашению кредита составила 803 567 руб., что соответствует 2/5 доли квартиры, несостоятельны, поскольку оговорки о том, что в связи с приобретением спорной квартиры в собственность Кочиной Н.Л. последняя несет все обязательства по кредитному договору самостоятельно, брачный договор не содержит. Вместе с тем, Садаров Ю.И. не лишен права обратиться в суд с иском к Кочиной Н.Л. о взыскании с нее половины выплаченной суммы задолженности по кредитному договору с момента расторжения брака

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального прав

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 19 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: