Решение от 15.04.2020 по делу № 33-236/2020 от 06.04.2020

Председательствующий – Зрелкина Е.Ю. Дело № 33-236/2020

номер дела в суде первой инстанции 2-721/2013

номер материала 13-63/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2020 года          г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев частную жалобу Свиридова С.Ю. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 февраля 2020 года, которым удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью «Велес» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя (истца) Акционерного общества «Россельхозбанк» на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Велес» по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Ганенко К.В., Ганенко К.Д., Свиридову С.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 марта 2013 года по делу № с Ганенко К.В., Ганенко К.Д., Свиридова С.Ю. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> и расходы по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу, Банку выданы исполнительные листы.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 июня 2016 года по указанному делу утверждено мировое соглашение, по условиям которого Ганенко К.В., Ганенко К.Д., Свиридов С.Ю. обязались погасить сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сроки и порядке, установленные графиком, с 11 января 2016 года и последний платеж должен был быть произведен 03 марта 2017 года.

ООО «Велес» обратилось в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства по указанному делу, указывая, что <дата> между АО «Россельхозбанк» и ООО «Велес» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования), согласно которому к последнему перешли все права требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре к настоящему договору.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Свиридов С.Ю., указывая, что в договорных отношения с АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала он не состоит. <дата> между АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и Ганенко К.В. заключено соглашение о расторжении кредитного договора № от <дата>, по которому Свиридов С.Ю. являлся поручителем. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от <дата> (дело №) в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Свиридову С.Ю. отказано. Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд находит, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

Так решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 марта 2013 года с Ганенко К.В., Ганенко К.Д., Свиридова С.Ю. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору №. Взыскателю выданы исполнительные документы, на основании которых <дата> возбуждены исполнительные производства в отношении Ганенко К.Д., Свиридова С.Ю., <дата> – в отношении Ганенко К.В.

10 июня 2016 года определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай утверждено мировое соглашение, заключенное на стадии исполнительного производства между взыскателем ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и должниками Ганенко К.В., Ганенко К.Д., Свиридовым С.Ю., по условиям которого предусмотрена оплата задолженности по кредитному договору и судебных расходов периодическими платежами до 03 марта 2017 года.

<дата> между АО «Россельхозбанк» (цедент) и ООО «Велес» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Цедент передает Цессионарию все права требования к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров/договоров от открытии кредитной линии, заключенных между кредитором и заемщиками, и указанные в реестре к настоящему Договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитом, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода.

В соответствии с пунктом 1.1.1. указанного договора перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре, при этом, реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых Прав.

Обязательство об оплате уступленных прав (требований) было исполнено ООО «Велес» надлежащим образом, что подтверждается копий платежного поручения № от <дата>. Банк также после получения оплаты по договору исполнил свои обязательства, передав новому кредитору по акту приема-передачи документы, удостоверяющие права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № с Ганенко К.В.

Удовлетворяя заявление о правопреемстве, суд обоснованно исходил из того, что правопреемником АО «Россельхозбанк» является ООО «Велес», на основании заключенного договора уступки требований (цессии) № от <дата>.

Суд апелляционной инстанции с выводом городского суда соглашается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, применительно к приведенным нормам материального права, суд пришел к обоснованному выводу, что принадлежащие АО «Россельхозбанк» право (требование) получения задолженности с солидарного должника Свиридова С.Ю. по кредитному договору в рамках настоящего дела в размере 96604 рубля 08 копеек, перешло на основании договора уступки права (требования) к ООО «Велес». Данный договор на момент рассмотрения заявления никем не оспорен, недействительным не признан.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч.1).

На основании ст. 52 (ч.1) Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов по передаче денежных средств и другого имущества.

Уступка Банком права требования ООО «Велес» имела место на стадии исполнительного производства, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника. К цессионарию перешли права взыскателя, установленные вступившим в законную силу определением суда. Его исполнение производится в порядке определенном ГПК РФ и положениями Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, которые не ограничивают права взыскателя на заключение договора цессии с любым третьим лицом.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также ст. ст. 384, 388 ГК РФ, суд пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости замены АО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «Велес».

При таких обстоятельствах с учетом того, что отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылка Свиридова С.Ю. на Закон о защите прав потребителей и разъяснения, содержащиеся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17, являлся ошибочной.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 22 Федерального закона №229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Материалами дела подтверждается, что судом <дата> АО «Россельхозбанк» выданы исполнительные листы серии № в отношении Ганенко К.В., серии № – в отношении Ганенко К.Д., серии № – в отношении Свиридова С.Ю. На основании указанных исполнительных документов <дата> возбуждены исполнительные производства №, №, № в отношении должников Ганенко К.В., Ганенко К.Д. и Свиридова С.Ю. соответственно. Исполнение по данным исполнительным производствам в отношении Свиридова С.Ю. осуществлялось до <дата>, после чего исполнительный лист был возвращен взыскателю на основании пп. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а в отношении Ганенко (Пустогачевой) К.Д. и Ганенко К.В. исполнение осуществляется до настоящего времени.

Впоследствии исполнительный лист в отношении Свиридова С.Ю. вновь предъявлен к исполнению, на основании чего <дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

Следовательно, в установленный законом срок исполнительные листы в отношении должников Ганенко (Пустогачевой) К.Д. и Ганенко К.В. предъявлены к исполнению, возбуждены исполнительные производства, доказательств, что они прекращены, окончены не имеется.

Что касается должника Свиридова С.Ю. то в его отношении также возбуждено исполнительное производство, по которому в настоящее время ведутся исполнительные действия.

Сведения об исполнении определения суда от 10 июня 2016 года отсутствуют. Наличие долга в размере 96604 рубля 08 копеек на момент разрешения заявления о процессуальном правопреемстве подтверждается документами исполнительного производства. На момент предъявления заявления о правопреемстве исполнительные документы о взыскании денежных средств с должников предъявлены, сам долг в размере 96604 рубля 08 копеек существует.

Последующие судебные постановления в рамках иных гражданских дел не препятствуют рассмотрению в суде первой инстанции вышеуказанного заявления о замене стороны по исполнительному листу серии № (о процессуальном правопреемстве), выданному в рамках настоящего дела.

Таким образом, вывод суда о наличии правовых оснований для процессуального правопреемства на стороне взыскателя является правильным. Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 333-335, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░