Решение по делу № 33-1085/2021 от 30.12.2020

ИнааСудья Борисова Т.Н.                  №2-2018/2020

Докладчик Выскубова И.А.                  № 33-1085/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Выскубовой И.А.,

Судей Братчиковой Л.Г., Зуевой С.М.,

При секретаре: Гартиг О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 02.02.2021 года гражданское дело по иску П.Л.П. к индивидуальному предпринимателю М.А.В., ООО «ТТ-Трэвел» о расторжении договора, взыскании стоимости услуг, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца П.Л.П. – К.А.В. на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 03.11.2020 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., представителя истца П.Л.П. – В.А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

П.Л.П. обратилась с исковым заявлением, в котором просила суд расторгнуть договор №, заключенный 02.02.2020 года, между ней и индивидуальным предпринимателем М.А.В. (далее – ИП М.А.В.), взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» денежные средства, оплаченные по договору в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 57 500 рублей, а также возместить судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.02.2020 между П.Л.П. и ИП М.А.В. был заключен договор № о реализации туристского продукта, согласно которому ИП М.А.В. принял на себя обязательство по обеспечению оказания услуг по подбору, бронированию и оплате тура, условия тура были согласованы сторонами в Листе бронирования. Из листа бронирования следует, что бронированию подлежит групповой тур на три человека по направлению Турция, Инжекум-Алания, продолжительность тура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость тура составила 160 000 рублей. П.Л.П. оплатила ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 рублей. Всего оплачено 110 000 рублей. В связи с распространением коронавируса COVID-19 и угрозой пребывания граждан РФ на территории иностранных государств, П.Л.П. было принято решение об аннуляции туристских услуг и возврате уплаченных денежных средств. В связи с этим она 02.02.2020 направила в адрес турагента и туроператора Заявление об аннуляции тура и возврате денежных средств. Указанное заявление ответчиком оставлено без ответа. Денежные средства не были возвращены. Распоряжением Правительства РФ от 04.04.2020 № 898-р туроператорам, осуществляющим деятельность в сфере выездного туризма предоставлена возможность использовать накопленные средства фонда персональной ответственности туроператора для возврата денежных средств туристам. Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 № 461 утверждены «правила возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежным сумму из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора» и туроператорам предложено в случае невозможности исполнения обязательств перед туристами использовать указанный фонд и осуществить расчеты с потребителями. ООО «ТТ-Трэвел» посчитало нецелесообразным использовать средства своего фонда персональной ответственности объявив, что самостоятельно осуществит все расчеты с туристами, но обязательства перед истцом не исполнило.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 03.11.2020 исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор №, заключенный 02.02.2020 между П.Л.П. и ИП М.А.В. Возложена обязанность на ООО «ТТ-Тревел» осуществить возврат П.Л.П. стоимость услуги 110 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иска отказано. С ООО «ТТ-Тревел» в пользу П.Л.П. в счет возмещения судебных расходов взыскано 12 000 рублей.

С решением суда не согласился представитель истца П.Л.П. – К.А.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новое решение, об удовлетворении требований в полном объеме.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца В.А.А., проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 02.02.2020 между ИП М.А.В. и истцом заключен договор о реализации туристского продукта №. По условиям данного договора ИП М.А.В. принял на себя обязательство по обеспечению оказания услуг по подбору, бронированию и оплате тура, условия тура были согласованы сторонами в Листе бронирования, из которого следует, что бронированию подлежит групповой тур на три человека по направлению Турция, Инжекум-Алания, продолжительностью тура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором являлся ООО «ТТ-Трэвел».

Общая стоимость тура по договору составила 160 000 рублей. Истец оплатила по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 110 000 рублей, что подтверждено документально и не оспаривалось сторонами.

С ДД.ММ.ГГГГ прекращено регулярное и чартерное авиасообщение из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств, в связи с распространением COVID-19.

ДД.ММ.ГГГГ П.Л.П. обратилась к ООО «ТТ-Трэвел», ИП М.А.В. с заявлением (претензией), в котором просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта, вернуть оплаченную сумму в размере 110000 рублей в связи с отменой тура по договору и неисполнением услуг, указанных в договоре.

Денежные средства не возвращены.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований П.Л.П. к ответчику ООО «ТТ-Трэвел», расторг договор № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта и взыскал в пользу П.Л.П. уплаченные денежные средства в размере 110 000 рублей. В части взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда судом отказано. Также суд первой инстанции указал в решении о том, что возврат взысканных в пользу П.Л.П. денежных средств осуществляется ООО «ТТ-Трэвел», с учетом действующего Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в части взыскания денежных средств по договору о реализации туристского продукта и его расторжение не обжалуется, в связи с чем, в указанной части не проверяется судебной коллегии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции (в обжалуемой части), так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняются, исходя из следующего.

Действительно, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за неисполнение требований потребителя и нарушение его прав предусмотрено взыскание штрафа и компенсации морального вреда.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховным судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силы необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространение новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельства непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), прекращение авиасообщения и как следствие неоказание туристских услуг произошло по причинам, не зависящим от ответчика ООО «ТТ-Трэвэл».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта туроператор не исполнил в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы (COVID-19), что вопреки доводам жалобы, является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме штрафа и компенсации морального вреда.

Доводы апеллянта о том, что суд необоснованно указал в решении срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, не принимаются судебной коллегией.

Согласно ст.19.4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности: отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании; исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации продукта заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Как предусмотрено в п. 3 вышеуказанного Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п. 4 Положения, туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В требовании об аннуляции тура и возврате уплаченных денежных средств по Договору № о реализации туристского продукта П.Л.П. указано, что она не согласна на предоставление ей равнозначного туристского продукта.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положениями (п. 5).

Пунктом 6 Положения установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Данных о том, что имеются основания для возврата стоимости тура в более ранний срок, указанный п. 6 Положения, материалы дела не содержат, не приведены таки и судебной коллегии.

Указание в апелляционной жалобе о том, что Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего, и (или) выездного туризма» не распространяется на правоотношения сторон, ошибочны. Договор о реализации туристского продукта заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанное выше постановление Правительства Российской Федерации подлежит применению в рамках спорных правоотношений.

Ссылка апеллянта на длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции на законность решения суда не влияет.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию апеллянта, изложенную в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 03.11.2020 года, в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца П.Л.П. – К.А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи