Решение по делу № 2-2943/2019 от 29.08.2019

Дело 2- 2943/2019 г.

УИД 52RS0003-01-2019-003494-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года                                                            г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Смысловой О.Е.

при секретаре Кудриной Е.А.

с участием истца Копач Ж.В., представителя истца Шахбазян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копач Ж.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «НовМонолитСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ООО «НовМонолитСтрой» был заключен Договор от "дата" "номер", в соответствии с которым Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств Участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный по "адрес в соответствии с Договором передать Истцу в качестве Объекта долевого строительства однокомнатную квартиру. Срок передачи квартиры - до "дата". Фактически квартира была передана "дата".

Ленинским районным судом г. Н. Новгорода по делу "номер", взыскана неустойка за просрочку срока передачи квартиры за период с "дата" по "дата".

За период с "дата" по "дата" размер неустойки составит: 35 285,38 руб.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 35 285,38 руб.; компенсацию морального вреда - 10 000 руб.; предусмотренный Законом штраф, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб.

В суде истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Шахбазян К.Г. поддержал требования своего доверителя.

Представитель ответчика в суд не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика Орлов С.А. -с иском согласен частично. Заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Ст. 6. Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установлено, что

«1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от "дата", по делу по иску Копач Ж.В. к ООО «НовМонолитСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, установлено. « "дата" между ООО «НовМонолитСтрой» и Копач Ж.В. был заключен договор участия в долевом строительстве "номер", по условиям которого ООО «НовМонолитСтрой» обязалось осуществить строительство многофункционального жилого комплекса, расположенного по адресу: г.Н.Новгород "адрес после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность дольщика однокомнатную квартиру строительный "номер" общей площадью 36,4 кв.м., расположенную на 14-ом этаже многоквартирного дома, а также соответствующую долю в праве собственности на общее имущество. В свою очередь, дольщик обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект строительства.

В соответствии с п. 6.1. договора застройщик обязуется передать дольщику объект не позднее "дата".

В соответствии с п.2.1 договора цена объекта составляет 2 075 611 руб..

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истица исполнила надлежащим образом.»

Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в силу ст. 61 ГПК РФ.

Решением от "дата", с ответчика в пользу истца взыскана неустойку за нарушение срока передачи квартиры с "дата"- "дата" Согласно акта приема - передачи квартиры, квартира истцу передана "дата".

Поскольку обязанность по передаче квартиры истцу в установленный Договором срок, ответчиком не исполнена, суд находит, что требования истца о взыскании неустойки за период с "дата" по "дата", законны и обоснованны.

Размер неустойки составит :

Задолженность: 2075611,00 руб. Период просрочки: с "дата" по "дата" Статус: Физическое лицо Расчёт ставки: на день фактического исполнения Период просрочки Ставка Формула Проценты с по дней "дата" "дата" 35 7.5 2075611,00 x 35 x 1/150 x 7.5 36323,19

Итого: 36 323,19 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, как несоразмерной.

В силу ст. 333 ч.1 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.»

Неустойка (пени, штраф) в силу ст. ст. 330, 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, соответствующее заявление ответчика, степень его вины, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки до 16 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. При этом суд так же учитывает требования ст. 395 п.6 ГК РФ.

Ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права истца, как потребителей нарушены, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда -1 000 руб.

В соответствии со ст. 13 п.6. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 7 500 руб. ((16 000 руб. - неустойка + 1 000 руб.- компенсация морального вреда):2 = 7 500 руб.)

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит необходимым снизить размер заявленного штрафа до 2 000 руб.

В связи с рассмотрением дела истец обратилась за оказанием юридической помощи. Расходы на представителя составили - 10 000 руб.

С учетом ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, который не является сложным, участия представителя в 1 судебном заседании, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя - 4 000 руб.

При предъявлении иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, требования истца удовлетворены, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 940 руб. (640 руб. - по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда), как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ -16 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 1 000 ░░░., ░░░░░ - 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 4 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 23 000 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 940 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

               

░░░░░:                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18. 11.2019 ░░░░.

2-2943/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Копач Жанна Вадимовна
Ответчики
ООО "НовМонолит Строй"
Суд
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород
Судья
Смыслова О.Е.
Дело на сайте суда
leninsky.nnov.sudrf.ru
29.08.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.08.2019Передача материалов судье
30.08.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.08.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.08.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
30.09.2019Предварительное судебное заседание
05.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.04.2020Передача материалов судье
05.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.04.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
05.04.2020Предварительное судебное заседание
05.04.2020Судебное заседание
25.11.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.11.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее