Решение по делу № 2-3053/2013 от 29.01.2013

Дело № 2-3053/13 15 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аносовой Е.А.,

при секретаре Байковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мухаметзянова Д. С. об оспаривании решения призывной комиссии и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметзянов Д.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании Мухаметзянова Д.С. годным к военной службе с незначительными ограничениями от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования МО «Светлановское» о призыве Мухаметзянова Д.С. на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ; обязать врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, отдела военного комиссариата Санкт – Петербурга по Выборгскому району и призывную комиссию муниципального образования МО «Светлановское» устранить допущенные при призыве заявителя на военную службу нарушения; взыскать с военного комиссариата Санкт – Петербурга в пользу заявителя расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований Мухаметзянов Д.С. ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был обследован врачами –специалистами на призывном пункте отдела военного комиссариата Санкт – Петербурга по Выборгскому району, по результатам которого врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вынес итоговое заключение о категории годности к военной службе «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Это заключение позволило призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ вынести решение о призыве Мухаметзянова Д.С. на военную службу. Мухаметзянов Д.С. полагает, что решение призывной комиссии и заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу не соответствует требованиям ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и Положению о военно – врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123, так как у врачей, осуществлявших освидетельствование, и у призывной комиссии отсутствовали сведения о здоровье заявителя, составляющие установленный законодательством минимум. В отношении Мухаметзянова Д.С. не были проведены необходимые исследования, а именно флюрографическое исследование органов грудной клетки в двух проекциях, анализ мочи, анализ крови, электрокардиографическое исследование, в связи с чем, заявитель полагает, что врачи – специалисты не имели права освидетельствовать заявителя ДД.ММ.ГГГГ

Представитель заявителя – Панишев Л.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель военного комиссариата Санкт – Петербурга по Выборгскому району – Петросова М. К., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку заявителю была присвоена категория Б-3 (годен с незначительными ограничениями), направления на анализы им были получены, однако, результаты анализов представлены не были.

Представитель военного комиссариата Санкт – Петербурга в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации Выборгского района Санкт – Петербурга – Дикова Н.И. в судебное заседание явилась, полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности приходит к следующему.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

При этом в соответствии с положениями ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая – либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с положениями п.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от воинской обязанности.

Статьей 22 вышеприведенного Закона предусмотрено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Аналогичное положение предусмотрено ст. 22 Постановления правительства РФ от 25.02.2003 года № 123 «Об утверждении Положения о военно – врачебной экспертизе».

В соответствии с п.11 Положения о военно – врачебной экспертизе категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.

Согласно п. 17 указанного Положения врачи – специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе. При этом для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

Приложением к Положению о военно – врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Судом установлено, что Мухаметзянов Д.С., как следует из личного дела призывника, в <данные изъяты> года проходил медицинское освидетельствование, ДД.ММ.ГГГГ заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями; по результатам данного заключения было вынесено решение Призывной комиссии муниципального образования МО «Светлановское» Выборгского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о признании заявителя годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Комиссия врачей-специалистов при проведении медицинского освидетельствования заявителя при призыве его на военную службу установила ему категорию годности к военной службе - "Б-3", что нашло отражение в личном деле призывника, приобщенного к материалам дела.

Оспаривая решение о призыве от ДД.ММ.ГГГГ, отмененное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Мухаметзянов Д.С. указывал, что при прохождении медицинского освидетельствования в отношении него не проводились диагностические исследования: флюорографическое исследование органов грудной клетки в двух проекциях, анализ крови и мочи, электрокардиографическое исследование, то есть нарушен п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования граждан РФ при призыве на военную службу, а также был нарушен порядок прохождения медицинского освидетельствования.

Принимая во внимание, изложенное суд приходит к выводу о том, что медицинское освидетельствование Мухаметзянова Д.С. было проведено без нарушения положений Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования граждан (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года N 240/168 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя не представлено, а потому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию указанных граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по определенной категории.

В соответствии со ст. 23 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Установленная Мухаметзянову Д.С. при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория "годен к военной службе с незначительными ограничениями" соответствовала состоянию его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу.

При этом доводы заявителя о том, что решение о призыве было принято в отсутствие медицинских исследований опровергаются представленной в материалы дела копией личного дела призывника, в котором имеется отметка о выдаче заявителю направлений на ФЛГ, ЭКГ, анализ мочи и крови. Таким образом, заявитель не был лишен возможности в случае прохождения медицинских исследований предъявить результаты анализов в призывную комиссию, однако указанным правом не воспользовался.

Кроме того, граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, подлежат контрольному медицинскому освидетельствованию в призывной комиссии субъекта РФ, порядок организации и проведения которого предусмотрены п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года N 123 и Инструкцией, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23 мая 2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе".

В личном деле призывника Мухаметзянова Д.С. имеется извещение военного комиссариата Санкт – Петербурга, в котором указано, что по результатам рассмотрения его жалобы о несогласии с решением призывной комиссии, ему необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ явиться на контрольное освидетельствование врачами – специалистами членами призывной комиссии Санкт – Петербурга; согласно отметке, имеющейся в личном деле призывника Мухаметзянова Д.С., обжалуемое решение отменено не было, Мухаметзянов Д.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

При несогласии с результатами медицинского освидетельствования Мухаметзянов Д.С. имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе", однако указанным правом не воспользовался.

При этом, судом ставился на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной военно – врачебной экспертизы, однако представитель заявителя от проведения экспертизы отказался, что отражено в протоколе судебного заседания.

Довод заявителя о том, что проведение в отношении него освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ противоречит положениям Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря, так как медицинское освидетельствование призывника может проводиться только в указанные сроки, подлежит отклонению, так как по смыслу п.1 ст. 25 вышеприведенного Закона в указанные сроки осуществляется призыв на военную службу, решение о призыве на военную службу ФИО9 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного Законом срока; каких – либо запретов на проведение медицинского освидетельствования лиц, подлежащих призыву на военную службу в иные сроки, законодательством не установлено.

При этом, следует отметить, что в связи с отменой оспариваемого заявителем решения оно не нарушает права заявителя, по окончании призыва решение призывной комиссии утратило свое значение. Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, также правовых последствий для заявителя не несет, оно утратило свое значение.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2013 ░░░░.