Решение по делу № 33-161/2016 от 11.12.2015

Судья: Миронова С.В.                         гр. дело № 33-161/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.01.2016

г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе председательствующего            Шуковой Н.М.,

судей                     Клюева С.Б., Пияковой Н.А.,

при секретаре             Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Р.Д. к К.А.С., К.Н.И., К.Н.Н. о признании сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки, встречному иску К.Н.И., К.Н.Н. к Ф.Р.Д., К.А.С. о признании добросовестными приобретателями; по апелляционной жалобе Ф.Р.Д. на решение Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено: «Исковые требования Ф.Р.Д. к К.А.С., К.Н.И., К.Н.Н. о признании сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования К.Н.И., К.Н.Н. к Ф.Р.Д., К.А.С. о признании добросовестными приобретателями удовлетворить.

Признать К.Н.И., К.Н.Н. добросовестными приобретателями квартиры по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., пояснения истца Ф.Р.Д. и ее представителей М.М.А., С.Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя К.Н.И., К.Н.Н. Л.А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.Р.Д. обратилась в суд с иском к К.А.С. в котором просила признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т.Р.Н. и К.А.С. недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана, применить последствия признания недействительной сделки путем признания за Т.Р.Н. права собственности на указанную квартиру.

Указала, что является двоюродной сестрой Т.Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ между Т.Р.Н. и К.А.С. заключен договор дарения, по условиям которого в дар ответчику передана вышеуказанная квартира. При жизни Т.Р.Н. утверждала, что никогда никому свою квартиру не дарила, а К.А.С. незаконно завладел документами на ее квартиру и обманным путем заставил ее подписать какие-то документы. ДД.ММ.ГГГГ Т.Р.Н. скончалась, не успев воспользоваться своим правом на признания данного договора дарения недействительной сделкой. К.А.С. умышленно создал у Т.Р.Н. представления не соответствующие действительности о характере заключаемой сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах. Обманным путем отобрал у Т.Р.Н. документы на квартиру, после чего сказал покойной, что ей необходимо получить новые документы на квартиру, предложив помочь ей в этом. К.А.С. отвез Т.Р.Н. в Управление Росреестра по Самарской области и обманным путем дал ей подписать договор дарения ее квартиры, при этом Т.Р.Н. не понимала существа договора дарения и его правовых последствий, так как искренне была убеждена, что восстанавливает документы на квартиру. После смерти Т.Р.Н. Ф.Р.Д. было обнаружено большое количество ее рукописных записей, свидетельствующих о том, что она свою квартиру никому не дарила. В данных записях Т.Р.Н. писала, что К.А.С. отобрал у нее свидетельство и договор на ее квартиру и называет его уголовником, завладевшим ее квартирой. Согласно записей у Т.Р.Н. никогда не было волеизъявления, направленного на безвозмездное отчуждение своей квартиры в пользу ранее ей незнакомого К.А.С., сделка была заключена под влияние обмана. В квитанциях о коммунальных платежах, которые получала покойная при жизни, она вычеркивала на ее взгляд неправильно написанную фамилию собственника К.А.С. и вписывала свою, соответственно, она не осознавала, что квартира могла перейти в собственность К.А.С. Отсутствие волеизъявления покойной на дарение своей квартиры К.А.С. подтверждается неоднократным обращением в правоохранительные органы с заявлением о том, что К.А.С. незаконно завладел ее квартирой.

К.Н.И., К.Н.Н. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Ф.Р.Д., К.А.С., просили признать их добросовестными приобретателями спорной квартиры. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ приобрели квартиру по договору купли-продажи. На момент совершения сделок в квартире никто зарегистрирован не был, ограничения (обременения) права на квартиру не были зарегистрированы, правопритязания отсутствовали, заявленные в судебном порядке права требования также отсутствовали. Сделка исполнена сторонами договора купли-продажи. Право собственности истцов на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. При заключении договора купли-продажи К. не знали и не могли знать, что в будущем возникнет спор о праве на квартиру. Договор купли-продажи, заключенный с К. Ф.Р.Д. не оспаривается.

Представитель ответчика К.А.С. Ч.Н.А., исковые требования в заседании суда первой инстанции не признавала, просила применить срок исковой давности.

Оспариваемым решением суда исковые требования истца оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования К.Н.И., К.Н.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ф.Р.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы и обстоятельства, указанные в исковом заявлении. В обоснование доводов жалобы указывается на неправильное применение норм материального права регулирующего сроки исковой давности, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

К.А.С. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

• Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что Т.Р.Н. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между Т.Р.Н. и К.А.С. заключен договор дарения, по условиям которого Т.Р.Н. безвозмездно передала, а К.А.С. принял в собственность вышеуказанную квартиру. Договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов регистрационного дела, направленных в адрес суда Управлением Росреестра по Самарской области, следует, что заявление о регистрации договора дарения, о переходе права собственности, а также сам договор дарения подписаны Т.Р.Н.

В дальнейшем право собственности на указанную квартиру перешло от К.А.С. Д.А.Ф., затем от Д.Д.Ф. к К.А.С., К.И.А. и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира принадлежит К.Н.И., К.Н.Н., что подтверждается сведениями из Управления Росрестра по Самарской области, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Т.Р.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти открыто наследственное дело, наследником по закону является ее двоюродная сестра Ф.Р.Д. Факт родства подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ.

В <данные изъяты> года Т.Р.Н. обратилась в суд с иском о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указав, что в момент совершения сделки она находилась в таком состоянии, что не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в исковые требования Т.Р.Н. к Д.А.Ф., К.А.С. о признании договоров дарения и купли-продажи квартиры недействительными оставлены без удовлетворения (л.д. <данные изъяты>).

В рамках рассмотрения данного дела судом назначалась комплексная психологопсихиатрическая экспертиза, согласно заключению которой на момент оформления сделки дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ Т.Р.Н. не обнаруживала признаков какого-либо психического расстройства.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции актуальной на дату совершения оспариваемой сделки) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу ст. 166 ГК РФ сделки недействительные по основаниям, установленным законом, в силу признания их таковыми судом относятся к оспоримым. По этому признаку сделка, совершенная под влиянием обмана, являются оспоримой.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено ходатайство и применении срока исковой давности к заявленным Ф.Р.Д. исковым требованиям.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-0-0).

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Установив, что срок на обращение в суд истцом пропущен и уважительных причин его пропуска не имеется, суд первой инстанции обоснованно отклонил исковые требования в полном объеме по данному основанию.

Доводы Ф.Р.Д. о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента обнаружения ей рукописных записей Т.Р.Н. после ее смерти основан на неправильном понимании закона.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, по смыслу ст. ст. 202-205 ГК РФ не являются также основанием к приостановлению, перерыву срока исковой давности, либо к его восстановлению.

О дарении квартиры Т.Р.Н. знала с момента подписания договора и обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию права в ДД.ММ.ГГГГ года.

Обращаясь в ДД.ММ.ГГГГ года с иском в суд об оспаривании договора дарения квартиры, Т.Р.Н. и ее представитель не ссылались на обман со стороны К.А.С. при заключении договора дарения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года Т.Р.Н. в полицию с заявлением по факту завладения К.А.С. спорной квартирой не обращалась, что следует из ответа отдела полиции № 3 УМВД России по г.о. Самаре.

В связи с вышеизложенным не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что суд дал неправильную оценку доказательствам по делу, в частности письменным доказательствам и показаниям свидетелей, а также допустил неправильное применение судом норм материального права. Данные доводы апелляционной жалобы выводов суда о пропуске истцом срока исковой давности не опровергают и не содержат ссылки на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Р.Д. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи: