Решение от 20.05.2021 по делу № 11-65/2021 от 22.04.2021

11-65/2021

УИД 68МS0051-01-2018-000234-47

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2021 года г.Тамбов

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре Тофан А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11 - 65/21 по частной жалобе Суминой Оксаны Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 10 ноября 2020 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

26.09.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова выдан судебный приказ № 2-852/2018 о взыскании с Суминой О.В. в пользу ООО «АктивБизнесКоллекш» задолженности по кредитному договору №625/1451-0002308 от 20.10.2012.

Копия судебного приказа, 27.09.2018 направленная Суминой О.В. по адресу: ***, возвращена почтовым отделением 09.10.2018 по истечении срока хранения, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Судебный приказ вступил в законную силу 20.10.2018 года.

09.11.2020 года Сумина О.В. обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № 2-852/2018 от 26.09.2018, указав в ходатайстве, что категорически возражает против исполнения судебного приказа. О наличии в отношении нее судебного приказа, узнала только когда переехала из г.Москвы в г.Мичуринск в октябре 2020. С сентября 2013 по октябрь 2020 работала и жила в г.Москве. Просит восстановить ей срок для подачи возражений относительно исполнения данного судебного приказа и отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 10.11. 2020 года возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-852/2018 от 26.09.2018 возвращены Суминой О.В.

С данным определением Сумина О.В. не согласилась, в связи с чем, 02.03.21 была подана частная жалоба об отмене этого определения. Указав в обоснование жалобы, что указанное определение является незаконным и необоснованным. Так, 14.01.201 в почтовое отделение г.Мичуринска поступило извещение о возврате жалобы. 20.01.2021 Сумина О.В. обратилась в указанное почтовое отделение по вопросу обратного возврата ее жалобы.

26.01.2021 УФПС Ростовской области дан ответ, о том, что 06.01.2021 регистрируемое почтовое отправление (частная жалоба), направленное в адрес мирового суда Ленинского района г.Тамбова возвращено по причине «истечения срока хранения».

В связи с чем, 01.02.2021 Сумина О.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи частной жалобы, приложив документы, подтверждающие уважительность пропуска срока.

16.03.2021 определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова Суминой О.В. восстановлен срок для обжалования определения мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова от 10.11.2020.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба Суминой О.В. на определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Возвращая Суминой О.В. возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-852/2018 от 26.09.2018 в связи с пропуском установленного законом срока для подачи указанных возражений, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 129 ГПК РФ, установив отсутствие оснований для отмены судебного приказа в ввиду пропуска заявителем срока для обращения с требованием об отмене судебного приказа, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска установленного законом срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации, они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно п. 34 указанного Постановления, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, 26.09.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова выдан судебный приказ № 2-852/2018 о взыскании с Суминой О.В. в пользу ООО «АктивБизнесКоллекш» задолженности по кредитному договору №625/1451-0002308 от 20.10.2012 в сумме 151092,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2110,93 руб.

Копия судебного приказа, направленная Суминой О.В. по адресу ***, возвращена почтовым отделением 09.10.2018 по истечении срока хранения, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Судебный приказ вступил в законную силу 20.10.2018 года.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" не осуществляется (пункт 35 Правил).

В соответствии с отметками, сделанными на почтовом конверте сотрудниками отделения почтовой связи, курьер дважды (03.10.2018 и 04.10.2018) выходил по адресу проживания Суминой О.В. (г. Мичуринск, учхоз Роща, д. 29,кв.2).

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия срочного трудового договора от 05.09.2013, согласно которого Сумина О.В. принята на работу в ОАО «ВО «Радиоэксперт» в юридический отдел на должность начальника отдела, с 06.12.2013 с Суминой О.В. заключен трудовой договор на неопределенный срок. В указанных договорах указано, что Сумина О.В. проживает по адресу: ***. Как следует из договора найма жилого помещения от 04.02.2016, с 06.02.2016 Сумина О.В. проживала по адресу: ***

При этом, вышеуказанные документы не подтверждают, что Сумина О.В. на момент вынесения мировым судьей судебного приказа 26.09.2018 не проживала по адресу: *** Каких-либо доказательств о расторжении договора в октябре 2020 года Суминой О.В. суду не представлено (копия трудовой книжки и т.п.)

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о получении Суминой О.В. судебного приказа от 26.09.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова судебного приказа № 2-852/2018.

При таких обстоятельствах полагать, что Сумина О.В. извещалась о необходимости получения регистрируемого почтового отправления (копии судебного приказа) оснований не имеется.

В связи с вышеизложенным определить начало течения десятидневного срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа представляется затруднительным, а выводы мирового судьи о том, что должником в установленный законом срок не принесены возражения относительно исполнения судебного приказа, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как подлежит отмене и судебный приказ от № 2-852/2018 от 26.09.2018 о взыскании с Суминой О.В. в пользу ООО «АктивБизнесКоллекш» задолженности по кредитному договору №625/1451-0002308 от 20.10.2012.

Доводы автора жалобы о том, что гражданское дело неподсудно мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова, так как место жительство Суминой О.В. ***, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными в виду следующего.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Пунктом 5.5. кредитного договора предусмотрено, что все споры и разногласия разрешаются мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для применения положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у мирового судьи не имелось.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333-335, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-852/2018 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №625/1451-0002308 ░░ 20.10.2012 ░ ░░░░░ 151092,59 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2110,93 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.