Решение по делу № 2-8920/2024 от 01.04.2024

УИД: 50RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 августа 2024 года                                                                <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Спецстрой» о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в Видновский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику ООО «Спецстрой» в котором просит взыскать денежные средства как неосновательное обогащение.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила Договор строительного подряда №К/МО с ответчиком ООО «Спецстрой», в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по строительству жилого дома на земельном участке заказчика с кадастровым номером 50:21:0030211:201, расположенном по адресу: <адрес>, Булатниковский с/о, садоводческое товарищество «Победа», участок 147.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения № к договору подрядчик обязался выполнить работы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязался все эти работы принять и оплатить подрядчику причитающуюся сумму.

В соответствии с п.2.1 Дополнительного соглашения № к договору цена работ определена в размере 7.571.270 рублей, и является твердой.

Денежные средства на счет ответчика были внесены истцом ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Актом приема-сдачи выполненных работ (этапа работ) от ДД.ММ.ГГГГ и Актами освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по кладке стен и перегородок 1 этажа, устройству монолитного пояса, монтажу плит перекрытия.

Акт приема-передачи выполненных работ по завершенному строительству объекта сторонами не подписан до настоящего времени по вине подрядчика, как не выполнившего полный объем работ на общую сумму 3.306.270 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора истцом было направлено ответчику досудебное требование (претензия) к подрядчику о возврате суммы неосновательного обогащения по договору подряда в связи с отсутствием выполненных им работ по договору и непредставлением отчетных документов. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец полагает, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда у него возникло неосновательное обогащение в размере 3.306.270 рублей.

Также в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 512.728 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, истец просит:

- признать договор строительного подряда №К/МО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2и ООО «Спецстрой», расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ООО «Спецстрой» возвратить ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 3.306.270 рублей;

- взыскать с ООО «Спецстрой» в пользу ФИО2 сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 512.728 рублей;

- взыскать с ООО «Спецстрой» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 800 рублей 28 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания по делу извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Спецстрой» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как подрядные, основанные на договоре, которые регламентируются общими нормами, предъявляемыми к договору, и нормами подряда, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Спецстрой» заключен Договор строительного подряда №К/МО, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по строительству жилого дома на земельном участке заказчика с кадастровым номером 50:21:0030211:201, расположенном по адресу: <адрес>, Булатниковский с/о, садоводческое товарищество «Победа», участок 147.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения № к договору подрядчик обязался выполнить работы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязался все эти работы принять и оплатить подрядчику причитающуюся сумму.

В соответствии с п.2.1 Дополнительного соглашения № к договору цена работ определена в размере 7.571.270 рублей, и является твердой.

По данному договору истец оплатила ответчику денежные средства в полном размере, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Получение денежных средств от истца в указанном объеме ответчик не отрицал.

Актом приема-сдачи выполненных работ (этапа работ) от ДД.ММ.ГГГГ и Актами освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по кладке стен и перегородок 1 этажа, устройству монолитного пояса, монтажу плит перекрытия.

Акт приема-передачи выполненных работ по завершенному строительству объекта сторонами не подписан до настоящего времени по вине подрядчика, как не выполнившего полный объем работ на общую сумму 3.306.270 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, предварительно уведомив ФИО2, вывез с объекта строительные леса, строительный инвентарь и строительные материалы, тем самым дав понять, что строительные работы окончены и в дальнейшем производиться более не будут.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора истцом было направлено ответчику досудебное требование (претензия) к подрядчику о возврате суммы неосновательного обогащения по договору подряда в связи с отсутствием выполненных им работ по договору и непредставлением отчетных документов. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено повторное требование о возврате суммы неосновательного обогащения и уведомление о расторжении договора подряда, на которое ответа не поступило.

Договор является сделкой, то есть представляет собой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки совершаются устно или в письменной форме (ст. 158 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно положений ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно положений ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно положений ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из вышеуказанных норм права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Для разрешения вопросов о степени завершенности работ по строительству жилого дома и установлении перечня работ, которые не были произведены в соответствии с договором подряда, и определении их стоимости, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена комплексная оценочная и строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «СТ-Эксперт».

Из заключения эксперта №-СТ-5-24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в объекте строительства не выполнены следующие работы:

- работы по устройству входной лестницы в дом;

- работы по устройству «подшива» (обшивки) карнизных свесов на потолке крыльца.

По результатам проведенного исследования экспертом определено, что в объекте строительства частично не выполнены следующие работы, указанные в Приложении № к Дополнительному соглашению №:

- работы по «зачеканке» (заполнения/бетонированию) швов между сборными многопустотными ж/б плитами;

- работы по устройству перегородок из силикатного кирпича.

По результатам проведенного исследования экспертом определено, что степень завершения работ, указанных в Приложении № к Дополнительному соглашению №, составляет 95,4%.

По результатам проведенного исследования экспертом определено, что стоимость работ, которые не были выполнены подрядчиком в соответствии с Приложением № к Дополнительному соглашению № и с учетом степени завершенности объекта строительства, округленно составляет 348.278 рублей.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы по делу от сторон не поступило.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

В подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ неосновательное обогащение указано как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Предмет доказывания по данному делу складывается из установления данных обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца.

Таким образом, так как Договор строительного подряда №К/МО от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ООО «Спецстрой», и денежные средства были перечислены истцом ответчику, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Спецстрой» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 348.278 рублей.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут, но решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны па предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что ответчик ООО «Спецстрой» принятые на себя обязательства о выполнении работ по договору подряда выполнил не в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора строительного подряда №К/МО от ДД.ММ.ГГГГ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что уведомление о расторжении договора вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, договор следует считать расторгнутым с этой даты.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 512.728 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом исходя из суммы неосновательного обогащения в 3.306.270 рублей. При этом судом в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 348.278 рублей. Уточненный расчет процентов, исходя из суммы в размере 348.278 рублей, истцом суду представлен не был.

Как указано выше, договор строительного подряда №К/МО от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут судом с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникает лишь с даты расторжения договора.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 512.728 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Спейстрой» в пользу ФИО2 штрафа в размере 174.139 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

С учетом фактического удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взыскании понесенные истцом почтовые расходы в размере 800 рублей 28 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО2 к ООО «Спецстрой» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Признать договор строительного подряда №К/МО от 25.06.2022г. между ФИО2 и ООО «Спецстрой» расторгнутым с 29.03.2024г.

Взыскать с ООО «Спецстрой» (ОГРН 1175275011757) в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 348278 рублей, штраф 174 139 рублей, судебные расходы на почтовые отправления 800,28 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания денежных средств в большем размере и процентов за пользование денежными средствами за период с 01.10.2022г. по 24.03.2024г. отказать.

     Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                  А. К. Железный