Решение по делу № 2-90/2017 от 20.02.2017

Дело 2-90/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Дивеевой С.Ю.

при секретаре Власенковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петруненко В.П. к администрации Акуличского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Ш, после смерти, которой открылось наследство в виде жилого дома расположенного в д.<адрес>, земельного участка под указанный дом, и денежного вклада хранящегося в ОСБ 8605/0170.

Наследником имущества по закону являлись дети Ш: истец Петруненко В.П. и ее брат Ш, отказавшийся от наследства путем подачи соответствующего заявления.

Истец обратилась к нотариусу за наследством после смерти матери в установленный законом срок, и на основании свидетельства о праве на наследство получила денежный вклад в Жуковском ОСБ.

В феврале 2017 года ей стало известно, о том, что ее мать Ш при жизни также являлась собственником 1/473 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного на землях сельскохозяйственного назначения <данные изъяты>» общей площадью 5,8га.

Получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство на данный земельный участок она не смогла по причине утраты подлинника свидетельства на право собственности на землю.

Истец просила суд установить факт принятия наследства открывшегося после смерти ее матери и признать за ней право собственности в порядке наследования на условную земельную долю, расположенную на землях сельхоз назначения <данные изъяты>».

Истец в судебное заседание не явилась, на исковых требованиях настаивала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д. 41).

Представитель ответчика в лице главы Акуличской сельской администрации У в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования истца признала в полном объеме, направив в адрес суда письменные заявления (л.д. 21), в котором также указала, что последствия признания иска ей понятны.

Третье лицо – нотариус Клетнянского нотариального округа в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, о времени, дате и месте судебного заседания (л.д. 32).

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав письменные документы по делу, признанные судом допустимыми доказательствами, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Как установлено в судебном заседании после смерти матери истца – Ш открылось наследство в виде жилого дома расположенного в д.<адрес>, земельного участка под указанный дом, и денежного вклада хранящегося в <данные изъяты>

Из ответа на запрос нотариуса Клетнянского нотариального округа видно, что истица приняла наследственное имущество в виде начисленной компенсации по закрытому счету, хранящемуся в Жуковском ОСБ № допофис № <адрес> и ей выдано свидетельство о праве на наследство (л.д.26-28).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, предоставленного Филиалом ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области наследодатель Ш являлась правообладателем доли в размере 1/473 в общей долевой собственности земельного участка, расположенного на землях <данные изъяты> (л.д.11-12).

Судом также установлено, что ввиду утраты наследодателем оригинала свидетельства на право собственности, истцу нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство данного земельного участка.

Ответчик иск признал в полном объеме.

Признание иска ответчиками в данном случае не противоречит закону и не нарушает чьих-либо установленных законом прав и интересов, в связи, с чем было принято судом.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствие со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Руководствуясь ст.ст.167, 173, 198, 1152, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Петруненко В.П. - удовлетворить.

Установить факт принятия Петруненко В.П. наследства открывшегося после смерти Ш наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Петруненко В.П. право собственности в порядке наследования после смерти Ш наступившей ДД.ММ.ГГГГ на условную земельную долю, при среднем качестве земель <данные изъяты> общей площадью 5,8 га, расположенной в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: