Решение по делу № 1-60/2018 от 02.04.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года                     г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –                                               Никишенко Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красноперекопского межрайонного прокурора Республики Крым                             Шевцовой Л.А.,

защитника – адвоката Поповой А.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого                                                                               Беляева Д.А.,

потерпевшего                                                                             Билык Н.С.

при секретаре                                                Литвин Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

БЕЛЯЕВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 03 года. Постановлением Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ условно осужденному Беляеву Д.А. испытательный срок по приговору суда продлен на 02 месяца, а всего до 03 лет 02 месяцев. Постановлением Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ условно осужденному Беляеву Д.А. испытательный срок по приговору суда продлен на 02 месяца, а всего до 03 лет 04 месяцев, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

    Беляев Дмитрий Александрович совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Беляев Д.А. преследуя прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на территории, прилегающей к животноводческой кошаре, расположенной в 2 км. на северо-запад от <адрес> Республики Крым, не имея законных прав владения и пользования легковым автомобилем ВАЗ 21063, регистрационный номер А 526 ХУ 82, принадлежащим Билык Н.С., без ведома последнего, через незапертую водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля, стоящего на открытой территории, прилегающей к животноводческой кошаре, воспользовавшись вставленным в замок зажигания ключом завел двигатель, выехал на данном автомобиле с указанной территории, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем. После чего, Беляев Д.А. управляя указанным автомобилем направился на нем в <адрес> Республики Крым, а затем за пределы <адрес> Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-00 часов, Беляев Д.А. с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, управляя автомобилем, принадлежащим Билык Н.С., направился на животноводческую кошару, расположенную в 2 км. на северо-запад от <адрес> Республики Крым. По приезду на указанную территорию Беляев Д.А. был лишен возможности управления транспортным средством путем отбора у него ключей от автомобиля.

Подсудимый Беляев Д.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на животноводческой кошаре, где он работал по найму у Комиссарук А., увидел автомобиль ВАЗ коричневого цвета, принадлежащий Билык Н. и решил воспользоваться данным автомобилем без цели его хищения. Подошел к автомобилю и через незапертую дверь сел за водительское сиденье автомобиля, ключи находились в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и выехал с территории животноводческой кошары и направился к Пояснюк Владимиру, который проживает в <адрес>. В гостях у Пояснюк В. был Тюриков Николай. Когда Пояснюк В. и Тюриков Н. поинтересовались кому принадлежит автомобиль, на котором он приехал, он сказал, что данный автомобиль он приобрел у Комисарук А. за 15 000 рублей в рассрочку. Потом Тюриков предложил покататься на автомобиле и они втроем поехали сначала на заправку в <адрес>, а потом по просьбе Тюрикова в сторону <адрес>, где катались по деревням <адрес>. За рулем автомобиля постоянно находился он и примерно в 07-00 часов ДД.ММ.ГГГГ они направились в сторону <адрес> к дому Пояснюк В., где ему стало известно, что его и автомобиль розыскивает Комиссарук. Он позвонил Комиссарук и стал извиняться за то, что без разрешения взял автомобиль. Потом все вместе направились на кошару, где ожидали сотрудников полиции.

Кроме признания вины Беляевым Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина также подтверждается доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Билык Н.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21063 коричневого цвета, государственный номер А526 ХУ82 приехал к своему знакомому Комисарук А.А. на кошару, расположенную в 2 км. от <адрес>, где оставил автомобиль незапертым, ключи от автомобиля находились в замке зажигания, а сам с товарищем на другом автомобиле направился в пгт.Раздольное. Где-то в 13-00 часов ему на телефон позвонил Комисарук А.А. и сообщил, что с прилегающей к кошаре территории пропал его автомобиль. По приезду на место он лично убедился в отсутствии автомобиля, и предпринял попытки самостоятельно разыскать его. Вечером того же дня он обратился в полицию с заявлением об угоне автомобиля. На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль найден и он прибыл на кошару и осмотрел автомобиль, механических повреждений он не обнаружил. Также пояснил, что Беляеву Д. ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ранее он не разрешал пользоваться его автомобилем. Претензий материального характера к подсудимому Беляеву Д. он не имеет, просил не наказывать его строго.

Свидетель Комисарук А.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на кошару приехал Билык Н.С. на своем автомобиле ВАЗ 21063 коричневого цвета, государственный номер А526 ХУ82. Примерно в 10-00 часов этого же дня Билык Н.С. на другом автомобиле направился по делам в пгт.Раздольное, а свой автомобиль оставил на территории, прилегающей к кошаре. ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов на его мобильный телефон позвонил Паршаков И.Ю. и сообщил, что Беляев Д.А. ездит по улицам <адрес> на автомобиле, принадлежащем Билык Н.С. О случившемся он сообщил Билык Н.С., а затем позвонил Беляеву Д.А., однако связи с ним не было. Он предпринял попытки самостоятельно разыскать автомобиль, однако они оказались безрезультатными. ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов ему на мобильный телефон позвонил Тюриков Н.А. и сообщил, что пропавший с кошары автомобиль находится на школьном дворе в <адрес>. Примерно через 30 минут Беляев Д.А. вместе с Тюриковым Н.А. и Пояснюк В.А. на автомобиле, принадлежащим Билык Н.С., приехали на кошару, через некоторое время приехали и сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Паршаков И.Ю. показал, что Билык Н.С. является владельцем автомобиля ВАЗ 21063 коричневого цвета, государственный номер А526 ХУ82. ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов он увидел вышеуказанный автомобиль возле своих соседей, за рулем которого находился Беляев Д.А. Через некоторое время его дочь сообщила, что указанный автомобиль ездит по <адрес> на большой скорости. Он позвонил Комисарук А.А. и сообщил об увиденном, на что Комисарук А.А. ответил, что Беляеву Д.А. право управлять указанным автомобилем никто не предоставлял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Пояснюк В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находился его знакомый Тюриков Н.А. Около 12-00 часов к нему приехал Беляев Д.А. на автомобиле ВАЗ коричневого цвета, который пояснил, что приобрел данный автомобиль у Комисарук А.А. за 15000 рублей. Тюриков Н.А. предложил последнему покататься на автомобиле, на что Беляев Д.А. согласился, после чего, они поехали в <адрес>. По пути следования они заезжали на автозаправочную станцию, расположенную вблизи <адрес>, где заправили автомобиль бензином. За рулем автомобиля находился Беляев Д.А. На следующий день, примерно в 10-00 часов они вернулись в <адрес>, где от местных жителей им стало известно, что Беляев Д.А. угнал автомобиль. После чего, Тюриков Н.А. созвонился с Комисарук А.А. и они втроем поехали на кошару. О том, что Беляев Д. взял автомобиль без разрешения ему известно не было.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Тюрикова Н.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого Пояснюк В.А. Около 12-00 часов к нему приехал Беляев Д.А. на автомобиле ВАЗ коричневого цвета, который им пояснил, что приобрел данный автомобиль у Комисарук А.А. за 15000 рублей. Тюриков Н.А. предложил Беляеву Д. прокатиться на автомобиле в <адрес>, на что Беляев Д.А. согласился. После чего, они заехали на заправку вблизи <адрес>, где заправили автомобиль бензином они направились в <адрес>, за рулем автомобиля находился Беляев Д.А. На следующий день, примерно в 10-00 часов они вернулись в <адрес>, где от местных жителей им стало известно, что Беляев Д.А. угнал автомобиль. После чего, он созвонился с Комисарук А.А. и они втроем поехали на кошару. О том, что Беляев Д. взял автомобиль без разрешения ему известно не было (л.д. 37 т.1).

Также вина Беляева Д.А. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- письменным заявлением Билык Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-00 часов угнало принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21063 коричневого цвета, государственный номер А526 ХУ 82 (л.д. 3 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является территория, прилегающая к животноводческой кошаре вблизи <адрес> Республики Крым (л.д. 5-8 т.1);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП №, согласно которой Беляев Д.А. сообщил об обстоятельствах угона автомобиля, принадлежащего Билык Н.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 т.1).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21063 коричневого цвета, государственный номер А526 ХУ 82, принадлежащий Билык Н.С. (л.д. 20-24 т.1).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Билык Н.С. автомобиля марки ВАЗ 21063 коричневого цвета, государственный номер А526 ХУ 82 (л.д.51 т.1).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21063 коричневого цвета, государственный номер А526 ХУ 82, видимых механических повреждений обнаружено не было (л.д.52-53 т.1).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - автомобиля марки ВАЗ 21063 коричневого цвета, государственный номер А526 ХУ 82, принадлежащего Билык Н.С. (л.д. 54 т.1).

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Суд принимает во внимание при вынесении приговора показания потерпевшего Билык Н.С. и свидетелей обвинения в судебном заседании, которые являются логичными, последовательными и в целом непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств.

Анализируя установленные обстоятельства и доказательства по настоящему уголовному делу, учитывая способ, обстоятельства совершенного преступления, действия Беляева Д.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

У суда не возникает сомнений относительно вменяемости подсудимого Беляева Д.А., поскольку в суде проявил себя адекватно, сведений о наличии психических расстройств или психических заболеваний по делу не имеется.

При назначении наказания подсудимому Беляеву Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Беляева Д.А. суд признает - явку с повинной (л.д. 17 т.1), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает возможным учесть Беляеву Д.А. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Билык Н.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание Беляева Д.А., суд не усматривает.

Совершенное Беляевым Д.А. преступление относится к категории средней тяжести и, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Беляев Д.А. совершил умышленное преступление в период испытательного срока, установленного приговором Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 60, 62, 65, 66, 67, 69-71 т.1).

При указанных обстоятельствах, учитываемых в совокупности при назначении наказания, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил умышленное преступление средней тяжести в период установленного испытательного срока, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление Беляева Д.А. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, по мнению суда, является недостаточной для применения при назначении наказания Беляеву Д.А. правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

Также установлено, что Беляев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ осужден Первомайским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 03 года. Постановлением Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Беляеву Д.А. испытательный срок по приговору суда продлен на 02 месяца, а всего до 03 лет 02 месяцев. Постановлением Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Беляеву Д.А. испытательный срок по приговору суда продлен на 02 месяца, а всего до 03 лет 04 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Беляев Д.А. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по истечении испытательного срока.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения или отмены Беляеву Д.А. условного осуждения по приговору Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также инкриминируемого преступления средней тяжести, данные о его личности и поведении во время испытательного срока, который допускал нарушения возложенных на него обязанностей, за что дважды установленный испытательный срок ему продлевался, что подтвердил в судебном заседании начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> Забара С.А.

Принимая во внимание, что Беляев Д.А. должных выводов для себя не сделал, допускал нарушения возложенных судом обязанностей и совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ему условное осуждение по приговору Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания в виде лишения свободы Беляеву Д.А. подлежит в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Беляеву Д.А. в виде лишения свободы подлежит исчислению с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимо зачесть Беляеву Д.А. в срок наказания время нахождения его под стражей по данному делу - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Беляева Д.А. в виде заключение под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль марки ВАЗ 21063 коричневого цвета, государственный номер А526 ХУ 82, переданный на хранение потерпевшему Билык Н.С. (л.д.54,55 т.1) необходимо оставить в распоряжении Билык Н.С.

С учетом имущественного положения подсудимого, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого Беляева Д.А. не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

БЕЛЯЕВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Беляеву Дмитрию Александровичу условное осуждение по приговору Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Беляеву Дмитрию Александровичу наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Беляеву Дмитрию Александровичу - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Беляеву Дмитрию Александровичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Беляеву Дмитрию Александровичу в срок отбытия наказания время содержания его под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки ВАЗ 21063 коричневого цвета, государственный номер А526 ХУ 82, переданный на хранение потерпевшему Билык Н.С. - оставить в распоряжении Билык Н.С.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате защитнику – адвокату Поповой А.М. за оказание юридической помощи по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения апелляционного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществлении своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья                                                                                           Т.Н. Никишенко