Решение по делу № 2-636/2023 от 18.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              12 октября 2023 года    <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

    с участием:

    истца Кондратьева Ю.Г.,

ответчика Кондратьева А.Ю.,

помощника прокурора <адрес> Полещук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева ФИО11 к Кондратьеву ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО2 Ю.Г. обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 А.Ю., в обоснование иска указал следующее: он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 А.Ю. приходится ему сыном и был прописан в квартире с ДД.ММ.ГГГГ с его согласия. В настоящее время ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, не может добровольно сняться с регистрационного учета, его вещей в доме истца нет, обязательств по оплате коммунальных платежей ответчик не выполняет. Регистрация ответчика в квартире истца нарушает права истца распоряжаться квартирой по своему усмотрению. Просит ФИО2 А.Ю. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 Ю.Г. настаивал на удовлетворении исковых требований, содержащиеся в иске доводы поддержала, дополнил их следующим: ответчик не является собственником квартиры, проживал по другому адресу, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.Ю. отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Болотнинского районного суда <адрес>. В квартире истца нет вещей ответчика, ответчик не оплачивает коммунальные платежи, за техническим состоянием квартиры не следит. В настоящий момент истцу необходимо распорядиться своим имуществом, чему препятствует регистрация ответчика в указанной квартире. Оснований для сохранения за ответчиком права пользование жилым помещением не имеется.

В судебном заседании ответчик ФИО2 А.Ю., участие которого в судебном заседании обеспечено по средствам видеоконференцсвязи, исковые требования ФИО2, пояснил следующее: он зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей его отцу – ФИО2 Ю.Г. По приговору Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в местах лишения свободы, до этого он проживал по адресу: <адрес>, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, имеет возможность там проживать после освобождения.

Свидетели ФИО8, ФИО2 Т.В. в судебном заседании дали пояснения, в целом аналогичные друг другу, а именно: истец ФИО2 Ю.Г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 А.Ю. зарегистрирован в этой квартире, но не проживает в ней несколько лет, вещей ответчика в квартире не имеется, он является собственником иного жилого помещения.

Выслушав истца ФИО2 Ю.Г., ответчика ФИО2 А.Ю., свидетелей ФИО8, ФИО2 Т.В., исследовав предоставленные доказательства, учитывая заключение помощника прокурора Полещук А.В., полагавшей, что исковые требования ФИО2 Ю.Г. подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

    В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2 Ю.Г., что подтверждается договором на передачу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Из выписки из домовой книги следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 А.Ю.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания наличия права пользования спорным жилым помещением возлагается на ответчика по делу.

Вместе с тем, таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником квартиры, в которой зарегистрирован ответчик, является истец. Ответчик ФИО2 А.Ю. добровольно выехал из принадлежащей истцу квартиры, принадлежащих ответчику вещей в квартире истца нет, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на иное жилое помещение, что установлено из пояснений истца, ответчика, свидетелей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, следовательно, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием, признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь стаями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

          Иск Кондратьева ФИО16 к Кондратьеву ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Кондратьева ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Кондратьева ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

    Судья                                                              Е.Н. Кубасова

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №