Решение по делу № 33-2560/2024 от 06.02.2024

Судья Суденко О.В. УИД 34RS0011-01-2023-005140-42

Дело № 33-2560/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Жабиной Н.А., Поликарпова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Асатиани Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3633/2023 по иску Шуваловой Екатерины Анатольевны к Гудкову Юрию Николаевичу, Серебренникову Геннадию Владимировичу, Серебренникову Денису Геннадьевичу, Серебренниковой Надежде Васильевне, Самофалову Геннадию Ивановичу, Березину Олегу Юрьевичу, Фильшиной Ирине Михайловне, Миронову Дмитрию Николаевичу, Мироновой Анастасии Сергеевне, Булычеву Владимиру Владимировичу, Старцевой Татьяне Владимировне, Репчик Екатерине Владимировне, Тернову Петру Авенировичу, Терновой Екатерине Петровне, Терновой Марии Петровне, Зевакиной Екатерине Юрьевне, Косковой Светлане Викторовне, Коскову Владиславу Валерьевичу, Трунину Ивану Алексеевичу, Амангалиевой Елизавете Владимировне, Рябовой Виктории Станиславовне, Амангалиевой Ольге Ивановне, Кусову Сергею Александровичу, Кусову Евгению Александровичу, Бикмухановой Вере Данашовне, Яковенко Наталье Викторовне, Варвиной Алесе Александровне, Беллер Людмиле Ивановне, Агарковой Любовь Степановне, Бондареву Илье Евгеньевичу, Бондаревой Анне Евгеньевне, Нагнибеда Наталье Викторовне, Заставновой Елене Павловне, Седовой Наталии Владимировне, Толпекиной Любовь Григорьевне, Лаврухиной Людмиле Николаевне, Плешакову Валерию Александровичу, Игольченко Екатерине Анатольевне о демонтаже внешних блоков сплит-систем,

по апелляционной жалобе Мироновой Анастасии Сергеевны в лице представителя Князьевой Людмилы Анатольевны

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 01 ноября 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шувалова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о демонтаже внешних блоков сплит-систем.

В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником нежилого помещения, расположенного в МКД по адресу: <адрес> и выше расположенного жилого помещения, квартиры, по адресу <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 декабря 2022 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 сентября 2022 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым на Шувалову Е.А. возложили обязанность произвести демонтаж пристроенного крыльца, демонтаж самовольно возведенной металлической конструкции в виде козырька (навеса, зонта) из поликарбоната над входом в нежилое помещение, демонтаж прикрепленной к балконной плите вышерасположенной <адрес> фасаду здания конструкции (навес, козырек, зонт) на фасаде дома над входом в нежилое помещение, демонтаж внешнего блока сплит-системы (кондиционера) фирмы «Самсунг», установленного на первом этаже фасада дома со стороны, демонтаж трех рекламных конструкций: по одной, расположенных слева и справа от входной группы в нежилое помещение, размещенных между первым и вторым этажами, а также рекламную конструкцию, расположенную на первом этаже, справа от входной группы, дублирующую информацию о наименовании юридического лица, адресе и иных сведениях, демонтаж системы видеонаблюдения, установленной на конструктивных элементах здания, восстановить целостность отмостки здания/стен, нарушенной в результате использования указанных внешних объектов, вывезти строительный мусор после осуществленного демонтажа и произведенных работ по восстановлению фасада здания на санкционированный полигон бытовых отходов, привести в соответствие с проектным решением здания фасадную стену согласно техническому паспорту здания по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произвести работы по приведению систем отопления согласно техническому паспорту здания в состояние до переустройства и переоборудования нежилого помещения.

Суд апелляционной инстанции мотивировал свое решение отсутствием согласия собственников МКД, оформленного общим собранием, на увеличение (уменьшение) Шуваловой Е.А. общего имущества МКД.

В свою очередь она не давала согласия как на реконструкцию нежилого помещения № <...>, так и на установку ответчиками систем кондиционирования воздуха, размещенных на стене дома. Ответчики без ее согласия разместили на стене МКД № <...> блоки сплит-систем.

В результате возведения ответчиками систем охлаждения воздуха жилых помещений была занята и фактически исключена из общего пользования собственников помещений многоквартирного дома часть стен дома, относящихся к общедомовому имуществу. Фактически, в ходе действий ответчиков изменились как параметры самого помещения, так и параметры всего объекта капитального строительства.

В связи с чем, просила суд возложить на ответчиков обязанность за свой счет и своими силами произвести демонтаж установленных внешних блоков сплит-систем в срок 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 01 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

В течение шести месяцев со дня вступлении решения в законную силу на ответчиков: Гудкова Юрия Николаевича - <адрес>; Серебренникова Геннадия Владимировича, Серебренникова Дениса Геннадьевича, Серебренникову Н. В. - <адрес>; Самофалова Геннадия Ивановича <адрес>; Березина Олега Юрьевича <адрес>; Фильшину Ирину Михайловну <адрес>; Миронова Дмитрия Николаевича, Миронову Анастасию Сергеевну <адрес>; Булычева Владимира Владимировича, Старцеву Татьяну Владимировну, Репчик Екатерину Владимировну <адрес>; Тернова Петра Авенировича, Тернову Екатерину Петровну, Тернову Марию Петровну <адрес>; Зевакину Екатерину Юрьевну <адрес>; Коскову Светлану Викторовну, Коскова Владислава Валерьевича, Трунина Ивана Алексеевича <адрес>; Амангалиеву Елизавету Владимировну, Рябову Викторию Станиславовну, Амангалиеву Ольгу Ивановну <адрес>; Кусова Сергея Александровича, Кусова Евгения Александровича <адрес>; Бикмуханову Веру Данашовну <адрес>; Яковенко Наталью Викторовну <адрес>; Варвину Алесю Александровну <адрес>; Беллер Людмилу Ивановну <адрес>; Агаркову Любовь Степановну <адрес>; Бондарева Илью Евгеньевича, Бондареву Анну Евгеньевну, Нагнибеда Наталью Викторовну <адрес>; Заставнову Елену Павловну <адрес>; Седову Наталию Владимировну <адрес>; Толпекину Любовь Григорьевну <адрес>; Лаврухину Людмилу Николаевну, Плешакова Валерия Александровича <адрес>; Игольченко Екатерину Анатольевну <адрес>, возложена обязанность за свой счет и своими силами демонтировать внешние блоки сплит-систем (кондиционеров) на фасаде дома <.......> по <.......>.

В апелляционной жалобе Миронова А.С. в лице представителя Князьевой Л.А. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В апелляционном представлении прокурор оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его изменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на два года с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование жалобы указано, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, указанным требованиям решение Волжского городского суда Волгоградской области от 01 ноября 2023 года не отвечает.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Шувалова Е.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и выше расположенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Также в указанном жилом доме <.......> по <.......>, ответчикам на праве собственности принадлежат жилые помещения: Гудкову Ю.Н. <адрес>, Серебренникову Г.В., Серебренникову Д. Г., Серебренниковой Н. В. <адрес>, Самофалову Г. И. <адрес>, Березину О. Ю. <адрес>, Фильшиной И. М. <адрес>, Миронову Д. Н., Мироновой А. С. <адрес>, Булычеву В. В., Старцевой Т. В., Репчик Е. В. <адрес>, Тернову П. А., Терновой Е. П., Терновой М. П. <адрес>, Зевакиной Е. Ю. <адрес>, Косковой С. В., Коскову В. В., Трунину И. А. <адрес>, Амангалиевой Е. В., Рябовой В. С., Амангалиевой О. И. <адрес>, Кусову С. А., Кусову Е. А. <адрес>, Бикмухановой В. Д.<адрес>, Яковенко Н. В. <адрес> Хачатурян Л. З.<адрес>, Беллер Л. И.<адрес>, Агарковой Л. С.<адрес>, Бондареву И. Е., Бондаревой А. Е., Нагнибеда Н. В. <адрес>, Заставновой Е. П. <адрес>, Седовой Н.В. <адрес>, Толпекиной Л. Г. <адрес>, Лаврухиной Л. Н., Плешакову В. А. <адрес>, Игольченко Е. А. <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Инвест» на основании договора, заключенного с собственниками жилых и нежилых помещений.

На фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> внешней стороны жилых помещений квартир, принадлежащих ответчикам, установлены внешние блоки сплит-системы (кондиционеры).

На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, оформленного протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии кворума (67% от общего количества собственников, принявших участие в голосовании) было принято решение большинством голосов <.......> голоса, что составляет 62,9% от общего числа проголосовавших по 3 вопросу согласовать (разрешить) собственникам жилых помещений установку внешних блоков кондиционеров и сплит-систем, в том числе ранее установленных, на внешних стенах (фасадах) многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

Такие же обстоятельства установлены и судом первой инстанции.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, применив к рассматриваемому спору положения статей 246 и 290 ГК РФ, 36 и 40 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что для использования общего имущества многоквартирного жилого дома (его ограждающих конструкций) собственниками помещений такого дома для установки внешних блоков сплит-систем необходимо согласие всех его собственников, такого согласия ответчиками не получено, и принял решение об удовлетворении исковых требований.

С таким выводом и решением суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального права.

Так, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания определена положениями части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.

Частью 2 статьи 40 ЖК РФ (Изменение границ помещений в многоквартирном доме предусмотрено, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В статье 25 ЖК РФ приведены понятия переустройства, перепланировки жилого помещения, в соответствии с которыми переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме; перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из системного толкования приведённых выше норм жилищного и градостроительного законодательства, использование общего имущества в виде ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома для размещения на нем внешнего бока сплит-системы не является ни переустройством, ни перепланировкой, ни реконструкцией объекта капитального строительства, не связана с присоединением к имуществу собственника помещения в многоквартирном жилом доме части общего имущества, требующего внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета вновь образованных объектов, следовательно, для такого использования согласия всех собственников помещений многоквартирного дома не требуется, такое согласие может быть выражено в решении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

Указанный вывод согласуется с позицией, выраженной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2023 года.

При этом, для принятия такого решения по данному вопросу достаточно большинства голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку вопрос о пределах использования общего имущества без уменьшения общего имущества собственниками помещений многоквартирного жилого дома, а не иными лицами, не требуется квалифицированного большинства голосов (частью 1 статьи 46 ЖК РФ).

Принимая во внимание, что в период рассмотрения спора в суде, до принятия судом решения, собственниками помещений в спорном жилом доме проведено общее собрание и принято решение согласовать (разрешить) собственникам жилых помещений установку внешних блоков кондиционеров и сплит-систем, в том числе ранее установленных, на внешних стенах (фасадах) многоквартирного дома, следовательно, в установленном законом порядке получено согласие собственников помещений на размещение внешних блоков сплит-систем (кондиционеров) на внешних стенах (фасадах) многоквартирного дома, оснований для удовлетворения иска не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе истцу в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 01 ноября 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шуваловой Екатерины Анатольевны к Гудкову Юрию Николаевичу, Серебренникову Геннадию Владимировичу, Серебренникову Денису Геннадьевичу, Серебренниковой Надежде Васильевне, Самофалову Геннадию Ивановичу, Березину Олегу Юрьевичу, Фильшиной Ирине Михайловне, Миронову Дмитрию Николаевичу, Мироновой Анастасии Сергеевне, Булычеву Владимиру Владимировичу, Старцевой Татьяне Владимировне, Репчик Екатерине Владимировне, Тернову Петру Авенировичу, Терновой Екатерине Петровне, Терновой Марии Петровне, Зевакиной Екатерине Юрьевне, Косковой Светлане Викторовне, Коскову Владиславу Валерьевичу, Трунину Ивану Алексеевичу, Амангалиевой Елизавете Владимировне, Рябовой Виктории Станиславовне, Амангалиевой Ольге Ивановне, Кусову Сергею Александровичу, Кусову Евгению Александровичу, Бикмухановой Вере Данашовне, Яковенко Наталье Викторовне, Варвиной Алесе Александровне, Беллер Людмиле Ивановне, Агарковой Любовь Степановне, Бондареву Илье Евгеньевичу, Бондаревой Анне Евгеньевне, Нагнибеда Наталье Викторовне, Заставновой Елене Павловне, Седовой Наталии Владимировне, Толпекиной Любовь Григорьевне, Лаврухиной Людмиле Николаевне, Плешакову Валерию Александровичу, Игольченко Екатерине Анатольевне о демонтаже внешних блоков сплит-систем отказать.

Председательствующий:

Судьи: