Решение по делу № 2-649/2021 от 29.12.2020

        №2-649/21

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года                                                                 город Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Жуковой О.С.,

при секретаре Герасимовой О.П.,

с участием прокурора Мирошниковой Е.А.,

представителя законного представителя материального истца – третьего лица Тюрин В.Н. Киселева М.А.,

представителя ответчиков Емельченко Н.Г.,

представителя третьего лица ООО «ОренбургВодоканал» Камалеева Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Оренбурга в интересах несовершеннолетнего ФИО23 к Администрации г.Оренбурга, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга о признании бездействия незаконным и понуждении к обеспечению предоставления коммунальной услуги по водоотведению за плату,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Оренбурга обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО24 с иском, указав, что по обращению Тюрин В.Н., являющегося законным представителем ребенка-инвалида ФИО25 проведена проверка. Установлено, что между администрацией г.Оренбурга и ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор социального найма №, по которому нанимателю передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – квартира общей площадью 85,1 кв.м. по адресу <адрес>. Помещение приобретено УЖКХ администрации г.Оренбурга для последующего предоставления по договору социального найма отдельным категориям граждан на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Горохов В.А. Согласно п.4.1.1 контракта, поставщик обязан передать заказчику имущество, укомплектованное санитарно-техническим оборудованием. Технической документацией установлены требования к внутриквартирному оборудованию жилого помещения, в частности, предусмотрено, что канализация в ванной, санузле и кухне должна находиться в чистом, исправном, рабочем состоянии, подключена к коммуникациям. Квартира расположена в 2-этажном блокированном 6–квартирном жилом доме. Разделом 4 документации на жилой дом «Инженерные сети газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, отопления и вентиляции, электроснабжения и противопожарные мероприятия» предусмотрено, что инженерные сети водоотведения в доме – централизованные. Из письма ООО «Оренбург Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что данной организацией выданы технические условия для подключения дома к сетям водоотведения. Согласно акту приема-передачи жилого помещения, заключенному между УЖП администрации г.Оренбурга и Горохов В.А. 06.10.2017г., по техническому состоянию квартира соответствует техническому заданию. Вместе с тем, фактически установлено, что квартира № по адресу <адрес> не оборудована централизованной системой водоотведения. Следовательно, ФИО27 предоставлено жилое помещение, не соответствующее условиям договора социального найма и муниципального контракта. Тем самым нарушены права нанимателя. Просил обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства (далее УЖКХ) администрации г.Оренбурга обеспечить централизованное водоотведение в жилом помещении муниципального жилищного фонда, расположенном по адресу: <адрес>.

Впоследствии исковые требования изменены, окончательно прокурор г.Оренбурга просил: признать незаконным бездействие УЖКХ администрации г.Оренбурга, выразившееся в неисполнении обязанности наймодателя по обеспечению предоставления коммунальной услуги водоотведение в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>; обязать УЖКХ администрации г.Оренбурга обеспечить предоставление коммунальной услуги водоотведение в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, путем совершения действий, направленных на обеспечение оплаты оказанных услуг по водоотведению.

Определениями Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация г.Оренбурга, Департамент градостроительства и земельных отношений (далее – ДГиЗО) администрации г.Оренбурга, в качестве третьих лиц – Горохов В.А., ООО «Водовод», ООО «Оренбург Водоканал», Бубликов Д.А., Горяева К.С., Горяев Ю.А., Байкин Ю.А., Виноградова О.В., Виноградов В.В., Черткова М.П., Чертков Ю.А., Тюрина О.В., Тюрина Т.В., Тюрин В.Н.

Истец Мирошникова Е.А. в судебном заседании иск поддержала, указав, что считает невозможным указать в иске конкретные способы обеспечения оплаты водоотведения, в том числе в отдельно взятую квартиру, это должен определить ответчик. За администрацией г.Оренбурга сохраняется обязанность по обеспечению водоотведения даже в том случае, если она реализовала спорное жилье, т.к. оно предоставлено по социальной программе и для использования инвалидом. Сама приемка жилого дома и ввод его в эксплуатацию являлись незаконными, т.к. имело место отсутствие законного подключения к сетям водоотведения, что нарушает права жильцов, т.к. в настоящее время может повлечь для них неблагоприятные последствия в виде штрафов и платного подключения. Просит иск удовлетворить.

Представитель Тюрин В.Н., выступающего от своего имени и как законный представитель материального истца ФИО28., Киселева М.А., исковые требования также полностью поддержала, пояснив, что в жилом доме имеется 6 квартир, собственники каждой из них самостоятельно заключили договоры с ресурсоснабжающими организациями (газ и электроэнергия), водой питаются от собственной скважины, канализация по факту имеется, но никак не оформлена, платежи за нее не взимаются. Собственник сетей ООО «Водовод» проводил собрания жильцов, где предлагал им заплатить в данную организацию крупную сумму, с целью оформления законного подключения. Это нарушает права Тюрин. В настоящее время Тюрин В.Н. является собственником квартиры по адресу <адрес> по договору приватизации, но считает необходимым обязать администрацию г.Оренбурга восстановить его права путем оформления договоров на водоотведение.

Представитель ответчиков администрации г.Оренбурга и УЖКХ администрации г.Оренбурга Емельченко Н.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что в полномочия УЖКХ администрации г.Оренбурга не входила проверка деятельности ДГиЗО администрации г.Оренбурга, принявшего дом и вводившего его в эксплуатацию по имевшейся документации, водоотведение в доме имелось. В настоящее время требования прокурора неисполнимы, т.к. обеспечить водоотведение в отдельно взятую квартиру, подключив ее к централизованным сетям, невозможно, собственником квартиры по адресу <адрес> МО г.Оренбург уже не является, т.к. она передана Тюрин В.Н. по договору приватизации, и заключить договоры на оплату имеет право только собственник. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Оренбург Водоканал» Камалеева Н.М. в судебном заседании считала требования необоснованными, пояснила, что собственник сетей ООО «Водовод» ранее обращался за выдачей технических условий для подключения жилого дома по адресу <адрес> централизованным сетям водоотведения, и техусловия были ему выданы. Однако оформление договора и связанных с ним документов так и не последовало. Фактическая врезка в централизованные сети у дома имеется, но счета за это никому ООО «Оренбург Водоканал» не выставляет. Отрицательных последствий для ФИО29 от этого не будет. ООО «Оренбург Водоканал» вел переговоры с ООО «Водовод» о передаче сетей на свой баланс, но покупка не произошла, т.к. ООО «Водовод» не выполнил требования по исправлению недостатков сетей. Заключение договора на водоотведение возможно только после оформления и подачи в ООО «Оренбург Водоканал» собственником земельного участка всех необходимых документов.

Третье лицо Горохов В.А. после перерыва в суд не явился, ранее в ходе судебного заседания пояснял, что сети, к которым подключен жилой дом по адресу <адрес>, существуют с 1970х годов, находились ранее на балансе ПК «Строитель» и он как руководитель юридического лица давал разрешение на врезку построенного дома в эти сети. Сейчас ПК «Строитель» ликвидирован, как оформлено право собственности ООО «Водовод», ему не известно. УЖКХ администрации г.Оренбурга не может сейчас оформить подключение к централизованным сетям, т.к. не является собственником земельного участка, коими являются собственники квартир в доме. Поддержал позицию УЖКХ администрации г.Оренбурга.

Третьи лица Горяева К.С., Бубликов Д.А., Байкин Ю.А. в последнее судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее поясняли, что у каждого из них имеются непосредственные договоры с ресурсоснабжающими организациями по электроэнергии и газу, водоснабжение – у каждого скважина. Водоотведение фактически есть, но не оформлено, обращались с целью открытия лицевых счетов, но безрезультатно. ООО «Водовод» проводил собрания, требовал с каждой квартиры по водоотведению оплатить по 80-90 тыс. руб., все отказались. Когда покупали, считали, что есть надлежащее водоотведение. Поддерживали позицию прокурора.

Ответчик ДГиЗО администрации г.Оренбурга, третьи лица ООО «Водовод», Горяев Ю.А., Виноградова О.В., Виноградов В.В., Черткова М.П., Чертков Ю.А., Тюрина О.В., Тюрина Т.В., материальный истец ФИО30 и его законный представитель Тюрин В.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. В свою очередь, наниматель жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать от наймодателя надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 2 ст. 676 ГК РФ предоставление или обеспечение предоставления необходимых нанимателю коммунальных услуг является обязанностью наймодателя.

На основании ч. 2 ст. 164 ЖК РФ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

В силу ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договорам социального найма могут вносить плату за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Согласно п.12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, собственник жилого помещения, выступающий наймодателем, ссудодателем или арендодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям, ссудополучателям, арендаторам коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил.

Анализ данных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что законодательством не предусмотрено право нанимателя жилого помещения напрямую заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями по предоставлению и оплате коммунальных услуг.

Право на заключение договора энергоснабжения предоставлено непосредственно собственнику помещения в многоквартирном доме либо уполномоченной им организации; наниматель жилого помещения имеет право на получение коммунальных услуг в силу обязательств, возникающих у наймодателя из договора социального найма жилого помещения.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией г.Оренбурга (наймодатель-1), УЖКХ администрации г.Оренбурга (наймодатель-2) и ФИО31 заключен договор социального найма №, согласно которому нанимателю и членам его семьи передано находящееся в муниципальной собственности г.Оренбурга жилое помещение по адресу <адрес>, при этом наймодатель-1 обязался одновременно обеспечить нанимателю предоставление за плату коммунальных услуг, в том числе, водоотведение (канализация).

В муниципальную собственность соответствующее жилое помещение поступило на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между УЖП (правопреемник – УЖКХ) администрации г.Оренбурга, и Горохов В.А. по итогам электронного аукциона. По условиям контракта Поставщик обязался предоставить в муниципальную собственность г.Оренбурга квартиру по адресу <адрес>, пригодную для постоянного проживания (отвечающую установленным санитарным и техническим правилам и нормам), с выполненной внутренней отделкой, установкой сантехнического оборудования (п.1.1 контракта). Поставщик обязан передать заказчику имущество, укомплектованное санитарно-техническим оборудованием (п.4.1.1).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., квартира прията как соответствующая техническому заданию.

Разделом 4 документации на двухэтажный блокированный жилой дом на земельном участке кадастровый №, «Инженерные сети газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, отопления и вентиляции, электроснабжения и противопожарные мероприятия» предусмотрено, что инженерные сети водоотведения в доме – централизованные.

Из справки ПК «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что система водоотведения жилого дома (первого этапа) в <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, застройщик - ООО «ИСК ГорСтрой», подключена к канализации, находящейся на балансе ПК «Строитель».

Из выписок из ЕГРЮЛ усматривается, что ПК «Строитель» ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ., ООО «ИСК ГорСтрой» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ПК «Строитель» ДД.ММ.ГГГГ. также выданы справки о полном выполнении работ по газоснабжению и электроснабжению жилого дома.

Последнее согласуется с представленными в дело квитанциями об оплате коммунальных услуг жильцами жилого дома по адресу <адрес>, поскольку им выставляются счета на оплату электроснабжения, газа и ТБО, включая Тюрин В.Н.

Вместе с тем, сведения о подключении дома к канализации не в полной мере соответствуют действительности.

Так, как видно из материалов дела, законные представители ФИО32 неоднократно обращались в УЖКХ администрации г.Оренбурга с заявлениями об исправлении недостатков предоставленного им жилого помещения, и относительно водоотведения в ответах УЖКХ администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. имеется отсылка к документам ООО «Оренбург Водоканал», согласно которым техническое заключение о подключении канализации к сетям выдавалось, однако договор впоследствии не был заключен, а также к действиям ДГиЗО администрации г.Оренбурга, в полномочия которого входит приемка и ввод дома в эксплуатацию и проведение проверки того факта, соответствует ли дом технической документации.

Приложен также ответ от ДД.ММ.ГГГГ. ДГиЗО администрации г.Оренбурга в адрес УЖКХ администрации г.Оренбурга, согласно которому жилой дом по адресу <адрес> вводился в эксплуатацию на основании представленных в соответствии с требованиями п.3 ст.55 ГрК РФ документами, в том числе и документами, подтверждающими соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанными представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Жилой дом на земельном участке № введен в эксплуатацию предоставленным в дело разрешением ДГиЗО администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением ДГиЗО администрации г.Оренбурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ. данному жилому дому присвоен адрес <адрес>.

Как видно из документов дела, в отношении порядка приемки в эксплуатацию жилого дома по адресу <адрес> ведется проверка в рамках возбужденного уголовного дела, где выявлены значительные строительные недостатки жилого дома. В частности, согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., квартира по адресу <адрес>, не отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, в связи с наличием строительных недостатков. По водоотведению вопрос эксперту не ставился.

В соответствии с протоколом без даты № комиссии по приемке законченных строительством жилых домов, приложенным к материалам дела прокурором при подаче иска, комиссия, включающая в свой состав, в том числе, представителей ДГиЗО администрации г.Оренбурга и УЖКХ администрации г.Оренбурга, приняла решение о том, что жилое помещение по адресу <адрес> благоустроенное применительно к условиям МО г.Оренбург, соответствует требованиям ч.2 ст.15 ЖК РФ и условиям муниципальных контрактов, и подлежит приемке муниципальным заказчиком с оформлением соответствующего документа. Кроме того, в тексте протокола указано, что водоснабжение и канализация выполнены в жилом помещении «удовлетворительно».

Как следует из материалов уголовного дела, исследованных судом с целью приобщения документов, касающихся обустройства водоотведения в спорном жилом помещении, протокол № той же комиссии имеет дату подписания ДД.ММ.ГГГГ. и содержит иную информацию, чем представлена ранее. Так, подключение водоснабжения и канализации в жилом доме по адресу <адрес> отражено «с замечаниями», а в принятом решении, помимо строительных недостатков квартиры №, имеется отметка специалиста ООО «Оренбург Водоканал» об отсутствии подготовленной проектной документации.

В ответах ООО «Оренбург Водоканал» на обращения жильцов дома по адресу <адрес> содержится информация, что для оформления договора на подключение к сетям водоотведения необходимо предоставление предусмотренного законодательством перечня документов, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок, а также разрешение на присоединение к канализационной сети ООО «Водовод».

Из письма ООО «Оренбург Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что данной организацией выданы технические условия для подключения дома к сетям водоотведения по обращению ООО «Водовод». Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения не заключен, справка о выполнении технических условий не выдавалась. Сети на баланс ООО «Оренбург Водоканал» не передавались.

Разрешением № ДГиЗО администрации г.Оренбурга на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности подтверждается, что ООО «Водовод» получил разрешение на размещение канализации в пределах земельного участка № лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту ООО «Оренбург Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ., им выявлено несанкционированное подключение в сети ООО «Оренбург Водоканал» жилых домов по адресу <адрес> <адрес>, договорные отношения отсутствуют. Необходимо подать заявку на получение технических условий на водоотведение.

Заявление в ООО «Оренбург Водоканал» о выдаче технических условий на присоединение ИЖС и таунхаусов в поселке Мирный (Кушкуль) датировано ДД.ММ.ГГГГ. (по приложенной схеме жилые дома по адресу <адрес> <адрес> а их выдача произошла ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что право собственности на сооружение с кадастровым № (канализационные сети) оформлено в собственность ООО «Водовод» и до настоящего времени из нее не выбывало. Обращение ООО «Водовод» о приобретении в собственность ООО «Оренбург Водоканал» соответствующих сетей письмом от ДД.ММ.ГГГГ. отклонено ввиду наличия множественных замечаний к состоянию сетей.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ., жилое помещение по адресу <адрес> передано администрацией г.Оренбурга в собственность в порядке приватизации Тюрин В.Н. Несовершеннолетний ФИО33 в приватизации участия не принимал.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности Тюрин В.Н. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Иными собственниками в жилом доме по адресу <адрес> являются: квартиры № – Бубликов Д.А., квартиры № № – Гряева К.С. и Горяев Ю.А. (по ? доле), квартиры № – Байкин Ю.А., квартиры № – Виноград О.В. и Виноградов В.В. (совместная собственность), квартиры № – Черткова М.П., Чертков Ю.А. (совместная собственность), что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., а также приложенными правоустанавливающими документами третьих лиц. Жилой дом в целом имеет статус многоквартирного, расположен на земельном участке с кадастровым № и № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.).

Анализируя представленные доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу, что именно на администрации г.Оренбурга и как на собственнике жилого помещения по адресу <адрес>, в лице которого она выступала с августа 2017г. по март 2021г., и как на стороне договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ., прямо в п.1 обязавшейся обеспечить предоставление нанимателю коммунальных услуг, включая водоотведение, за плату, лежала обязанность предпринять меры к оформлению договорных отношений с поставщиком услуг по водоотведению - ООО «Оренбург Водоканал», поскольку иные лица в силу законодательства такими полномочиями не обладают.

Вместе с тем, никаких мер к заключению необходимых договоров ни с ООО «Водовод» на врезку в принадлежащие ему сети, ни с ООО «Оренбург Водоканал» на открытие лицевого счета для оплаты оказываемых услуг, предпринято не было, несмотря на неоднократные обращения законных представителей нанимателя ФИО34

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 9 ноября 2017 года N 2516-О, где рассматривалась ситуация с обеспечением инженерными коммуникациями земельных участков, предоставляемых гражданам по социальным программам, и которую, по мнению суда, возможно применить по аналогии в настоящем деле, если предоставление имущества гражданам бесплатно выступает в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленного имущества, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства.

Следовательно, несение бремени расходов по оформлению договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями должно было возлагаться на собственника жилья, а потому его бездействие в названном вопросе являлось незаконным.

Доводы ответчиков о невозможности организовать водоотведение в отдельно взятой квартире в жилом доме по адресу <адрес>, оснований под собой не имеют, поскольку фактически, как установлено достоверно судом, услуга по водоотведению используется жильцами дома при самовольном подключении к сетям ООО «Оренбург Водоканал» со стороны собственника сетей, а ее надлежащее документальное оформление для отдельно взятой квартиры возможно и необходимо.

Вместе с тем, признание бездействия администрации г.Оренбурга незаконным до настоящего времени, как указано в иске, суд находит невозможным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. МО г.Оренбург уже не является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, и не может предпринимать никаких мер в отношении имущества, принадлежащего иному лицу. Какое-либо законодательство, обязывающее администрацию г.Оренбурга осуществлять действия по обеспечению предоставления коммунальной услуги водоотведения за плату собственникам жилых помещений, в том числе ранее принадлежавших муниципальному образованию, отсутствует, а потому суд считает требования прокурора о признании бездействия незаконным удовлетворить частично – только в части необеспечения коммунальной услуги за плату (поскольку фактически она имеется), и только в тот период, когда МО г.Оренбург являлось собственником жилья по адресу <адрес>.

Решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права и, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, соответствовать конституционному принципу исполнимости судебного решения (постановления от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П, от 9 июля 2020 года N 34-П).

Руководствуясь принципом исполнимости судебного решения, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований прокурора о понуждении ответчика обеспечить в настоящее время мероприятия, направленные на организацию оплаты коммунальной услуги по водоотведению по адресу <адрес>, учитывая наличие иного собственника, который, в силу ст.210 ГК РФ, должен сам нести бремя содержания своего имущества, а в силу ст.164 ЖК РФ является единственным лицом, имеющим право от своего имени заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Более того, как установлено судом, Тюрин В.Н. при заключении договора приватизации достоверно знал об отсутствии договорных отношений с ООО «Оренбург Водоканал» по водоотведению, и не ставил получение в собственность жилья в зависимость от исполнения прежним собственником обязанности по оформлению договорных отношений с поставщиком (исполнителем) услуги (подобных условий договор № от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит).

Таким образом, в удовлетворении требования о понуждении к совершению действий следует отказать.

Также следует отказать и в исковых требованиях к ДГиЗО администрации г.Оренбурга и к УЖКХ администрации г.Оренбурга, которые являются ненадлежащими ответчиками, т.к. не выполняли в отношении жилого помещения по адресу <адрес> ни функции собственника, ни функции лица, взявшего по договору социального найма на себя обязательства по обеспечению поставки в жилое помещение коммунальных услуг за плату.

Учитывая, что обе стороны спора освобождены от несения судебных расходов в виде оплаты госпошлины, она взысканию с ответчика не подлежит и возмещается за счет средств бюджета (ст.103 ГПК РФ).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора г.Оренбурга в интересах несовершеннолетнего ФИО35 к Администрации г.Оренбурга о признании бездействия незаконным и понуждении к обеспечению предоставления коммунальной услуги по водоотведению за плату удовлетворить частично.

Признать бездействие Администрации г.Оренбурга, выразившееся в неисполнении обязанности наймодателя по обеспечению предоставления коммунальной услуги водоотведение за плату в жилом помещении по адресу <адрес>, незаконным за период нахождения жилого помещения в собственности муниципального образования город Оренбург.

В остальной части иска к Администрации г.Оренбурга отказать.

В удовлетворении исковых требований к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    подпись                О.С. Жукова

    Мотивированное решение составлено 07.07.2021г.